臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度勞小上字第3號
上 訴 人
即 原 告 林玉雪
追加被 告 劉梅珠
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於民國104 年1
月6 日本院臺中簡易庭103 年度中勞小字第51號第一審小額民事
判決提起上訴，並於本院為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人於小額訴訟之第二審程序不得為訴之變更、追加或 提起反訴，民事訴訟法第436 條之27定有明文。次按起訴不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟 法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、上訴人與被上訴人蔡文雅即愛麗絲工作花坊間給付資遣費等 事件，經本院臺中簡易庭於民國104 年1 月6 日以103 年度 中勞小字第51號判決後，上訴人不服提起上訴，嗣上訴人於 上訴程序中以104 年8 月7 日書狀聲明主張：「證人劉梅珠 因蓄意在法庭做偽證，其行為影響一審判決，也增加當事人 訴訟之累，依民法第184 條，請求損害賠償金額3 萬元」云 云。惟查，證人劉梅珠並非原訴訟當事人，且上訴人對之主 張之訴訟標的，亦與原之請求給付資遣費等，並非同一且無 關，上訴人上開主張核係屬訴之追加，揆諸上開規定，為法 所不許，自應予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之27、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 何世全
法 官 賴恭利
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 洪加芳