臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度重訴字第176號
上 訴 人 王振民
視同上訴人 王振國
王振全
王茹意
王漢強 已遷出國外，
被 上訴 人 國防部政治作戰局
法定代理人 王明我 通訊地址：同上
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟
人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；
不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1
款定有明文。復按民事訴訟法第56條第1項第1款，所謂共同
訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同
訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同
訴訟人而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴
訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人
中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴
審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於
他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視
其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年台上字第1930
號判例參照）。經查，本件上訴人王振民對於民國104年6月
24日本院第一審判決提起第二審上訴，因本院第一審判決上
訴人王振民（即第一審被告）及其餘第一審被告王振國、王
振全、王茹意、王漢強等 5人，應將坐落於臺中市○區○○
段 000地號土地（下稱系爭土地）上之建物（即臺中市中山
地政事務所 103年7月3日土地複丈成果圖所示之C1部分之磚
造及鋼架造2層建物，門牌號碼臺中市○區○○街0號，下稱
系爭建物）拆除，並將占用之系爭土地返還被上訴人，而系
爭建物係上訴人王振民等 5人所共同繼承，故上訴人王振民
等 5人係屬本件共同訴訟之被告，且該訴訟標的對於共同訴
訟之各人必須合一確定，揆諸前揭說明，上訴人王振民所提
之上訴應視為共同訴訟人全體所為，故本院將其餘第一審被
告王振國、王振全、王茹意、王漢強等 4人列為視同上訴人
，合先敘明。
二、按訴訟標的價額，由法院核定。核定訴訟標的價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的價額
所有之利益為準。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項
及第 2項、第77條之2第2項定有明文。次按原告為土地所有
權人，依民法第 767條所有物返還請求權，請求被告拆除房
屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之交易價
額為準，其並依同法第 179條附帶請求給付相當於租金之不
當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（最高法院96
年度第 4次民事庭決議參照）。另按請求拆屋還地之訴，係
以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時
土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以
原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之
價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定參照）。
三、上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人王振民對於104年6
月24日本院第一審判決提起第二審上訴。查上訴人王振民雖
就拆除地上建物、返還系爭土地及給付不當得利等部分上訴
，惟揆諸上開說明，計算上訴範圍之訴訟標的價額，僅以返
還系爭土地之價額為準，不併計不當得利之價額。本件上訴
訴訟標的價額為新臺幣（下同） 279萬7392元【系爭土地公
告現值：7萬1728元/平方公尺×系爭建物占用面積：39平方
公尺＝279萬7392元】，應徵第二審裁判費4萬3080元，未據
上訴人及視同上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前
段規定，限上訴人及視同上訴人於收受本裁定送達後 5日內
逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 陳 得 利
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日
內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本
），並繳納新臺幣1000元之裁判費。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 王 嘉 麒