臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第709號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳瑋祥
上列被告因重傷害案件，經檢察官追加起訴（104年度偵字第133
9、1602號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：緣告訴人曾治郡（綽號百八）於民國10 3年11月5日晚間6時許，與何國豪、楊森衛（上開2人涉犯殺 人未遂等罪嫌部分，另案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 以103年度偵字第28763號不起訴處分確定）及楊瑀萱等人， 共同前往臺中市○○區○○路000號之「阿進海產店」內飲 宴，迨於同日晚間11時許飲宴結束後，何國豪、楊森衛、楊 瑀萱等人陪同告訴人曾治郡返回臺中市大里區之住處，然告 訴人曾治郡表示欲繼續飲酒，何國豪因慮及翌日需上班而不 願再飲用，遂以電話通知被告吳瑋祥前來陪同告訴人曾治郡 飲酒，惟被告吳瑋祥並未前往，何國豪遂於告訴人曾治郡住 處附近之全家便利超商內，購買啤酒與告訴人曾治郡繼續飲 用，期間告訴人曾治郡表示其與任職之「全心銘油壓機械有 限公司」之同事陳彥吉有意見，何國豪遂於翌（6）日凌晨0 時17分許，以楊瑀萱所使用之門號0000000000號行動電話， 撥打至謝君彥（涉犯重傷害罪嫌部分，另案經臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官以103年度偵字第28763號提起公訴，經本 院以104年度訴字第7號判決謝君彥傷害致重傷，處有期徒刑 3年10月在案）使用之門號0000000000號行動電話，央請謝 君彥協助排解，雙方並約定在臺中市大肚區博愛路52巷口見 面，楊森衛隨即駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，搭載 何國豪、楊瑀萱及告訴人曾治郡等人，先前往臺中市○○區 ○○路000巷00弄00號搭載被告吳瑋祥，再共同前往臺中市 大肚區博愛路52巷口與謝君彥見面。迨抵達現場後，何國豪 告知車內之人不要下車，由其獨自下車與謝君彥洽談如何邀 約陳彥吉之友人李任翔出面排解等相關事宜，惟於同日凌晨 2時許，現場附近突暫停一輛來歷不明之黑色自用小客車， 告訴人曾治郡酒醉後誤認係謝君彥找人欲對其尋仇，乃持楊 森衛所有置放在前揭自用小客車內副駕駛座旁之空心白鐵管 1支，下車毆打謝君彥（告訴人曾治郡涉犯傷害罪嫌部分， 未據告訴），何國豪隨即徒手將雙方推開，並拉住告訴人曾 治郡以阻止雙方之衝突。然被告吳瑋祥與謝君彥竟基於重傷 害之犯意聯絡，由被告吳瑋祥持木棍毆打告訴人曾治郡之頭
部，而謝君彥則前往其所有停放在附近之車牌號碼000-000 號普通重型機車之側條處，取出平日藏放之西瓜刀1把，返 回現場與告訴人曾治郡互擊，致告訴人曾治郡受有左手腕創 傷性截肢、左手肘鷹嘴突開放性骨折、頭部外傷併右側頭部 撕裂傷7公分、腦震盪、背部及臀部挫傷，經楊森衛駕車將 告訴人曾治郡送醫救治，經緊急縫合手術後，仍因神經受損 可能導致永久性感覺與運動功能喪失之重傷害。嗣經警據報 前往處理，始悉上情，並扣得西瓜刀1把，因認被告吳瑋祥 涉犯刑法第278條第1項之重傷害罪嫌；並認與本院104年度 訴字第7號被告謝君彥涉犯重傷害案件，為數人共犯一罪之 相牽連案件，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定 有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯 罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦 有明定。再按追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性 不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件） ，在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立 之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故 起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起 訴時間上之限制，不論以書面或言詞追加起訴，均無不同。 違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程 序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台上 字第1738號、100年度台非字第107號、99年度台上字第8049 號、97年度台上字第2925號判決意旨參照）。三、經查，公訴人係以本件被告吳瑋祥所涉重傷害案件，與本院 前所審理之104年度訴字第7號被告謝君彥涉犯重傷害案件， 為數人共犯一罪之相牽連案件，而追加起訴。惟本院104年 度訴字第7號被告謝君彥涉犯重傷害案件，業於104年6月25 日辯論終結，並於104年7月30日宣示判決，有該案審判筆錄 影本、刑事宣判筆錄影本及刑事判決正本在卷可憑；而本件 公訴人係於104年8月7日以中檢秀溫104偵1339字第080871號 函提出追加起訴書追加起訴，並於同日繫屬本院，有上開函 文及其上所蓋印之本院收文章在卷可考。足見本件係於本院 104年度訴字第7號案件第一審辯論終結後，始行追加起訴， 揆諸前開規定及說明，本件追加起訴之程序顯然違背規定， 且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 黃佳琪
法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王綉玟
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日