臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度易字第373號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 江莉蓁
選任辯護人 曾琬鈴律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
26515 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定適
用簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
江莉蓁犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、犯罪事實：
江莉蓁於民國103 年9 月12日17時許，駕駛車牌號碼0000-0 0 號自用小客車，在臺中市潭子區中山路3 段221 巷弘文中 學側邊等待區接送子女下課時，與駕駛車牌號碼0000-00 號 自用小客車之林碧珍（其涉犯恐嚇罪行部分，由本院另行審 理）發生行車糾紛，2 人於接到子女並分別將上開車輛行駛 至臺中市潭子區中山路3 段305 巷口前，江莉蓁竟基於妨害 自由之犯意，自後超車至林碧珍上開自用小客車車前，即猛 然煞停，以渠前開自小客車左側車身尾緊貼林碧珍自小客車 右側車身，致林碧珍車輛無法挪移，亦無法開啟車門離開， 以此脅迫之方式妨害林碧珍自由離去之權利。嗣經林碧珍以 行車紀錄器錄下前述過程後報警處理，而循線查悉上情。貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
按除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所 列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284 條之1 定有明文。本件被告所犯強制罪案件，係屬刑事訴訟 法第376 條第1 款所列之竊盜罪之案件，依上開條文規定， 第一審自毋庸行合議審判，先予敘明。
被告所犯刑法第304 條第1 項之罪，係死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭 被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 上開犯罪事實，業據證人即告訴人林碧珍證述明確，並有警 員職務報告書、肇事現場圖各1 份、現場照片12張、行車紀 錄器影片截圖8 張、車號0000-00 、0857-WF 號查詢汽車車 籍表各1 份附卷可稽，並經本院勘驗行車紀錄器錄影畫面製
有勘驗筆錄存卷可參，被告於本院審理時就上開犯罪事實亦 坦承不諱。是被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明 確，被告之犯行應堪認定。
叁、論罪科刑之理由：
核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 爰審酌被告與告訴人素昧平生，僅因交通細故，即以上開方 式對告訴人逼車，妨害告訴人使用道路之權利，行為誠屬可 議，然被告於本院審理時與告訴人達成和解，並經告訴人撤 回告訴，有撤回告訴狀1 紙附卷可證，告訴人並當庭表示願 意原諒被告，被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告因一時失慮 ，致罹刑典，事後既已坦承犯行，深具悔意，且已與告訴人 達成和解，告訴人亦當庭表示願意原諒被告，給予被告緩刑 之機會，被告經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當知戒 慎警惕而無再犯之虞，故本院綜合上情，認為被告所受本案 刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款 之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
肆、適用之法律：
依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂偵光
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。