臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 104年度審訴字第717號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李偉原
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：104年度毒
偵字第1320號），於中華民國104年8月20日下午4時，在本院第
十九法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許月馨
書記官 薛淑玲
通 譯 劉書瑋
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
李偉原施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
李偉原前於民國96年間，因施用毒品案件，經國防部中部地 方軍事法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於96年3月6日執行完畢釋放，並經國防部中 部地方軍事法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第7號為不起 訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之 同年間，因施用第一級毒品案件，經本院分別以96年度訴字 第2021號判決及96年度訴字第3488號判決，各判處有期徒刑 11月、7月確定。再於99年間，因施用第一、二級毒品案件 ，經本院分別以99年度易字第3135號判決及99年度訴字第30 86號判決，各判處有期徒刑7月、1年、4月確定。復於102年 間，因施用第二級毒品案件，經本院分別以102年度簡字第5 36號簡易判決及102年度豐簡字第335號簡易判決，各判處有 期徒刑5月、5月確定，前開所犯2罪，嗣經本院以102年度聲 字第3854號裁定定其應執行有期徒刑9月確定，於103年6月 18日執行完畢（103年6月19日至103年7月28日接續執行拘役 40日，於103年7月28日始出監）。詎仍不知悔改，復基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，於104年3月30日某時許，在其 位於臺中市○○區○○0路00號居所附近之公園內，以將第 一級毒品海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級 毒品海洛因1次。嗣因李偉原為毒品列管人口，於104年3月 31日下午4時16分許，為警持臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官強制到場（強制採驗尿液）許可書至其位於臺中市○○區 ○○0路00號住處強制其接受採尿送驗，送驗結果呈嗎啡陽 性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條 前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第二審法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第十九庭 書記官 薛淑玲
法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。