臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第802號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝仲育
吳旻翰
蕭晉傑
馮致豪
蔡育哲
林子堯
上列被告等因傷害案件，經檢察官依通常程序起訴（103 年度偵
字第11783 號），因被告自白犯罪，且本院認宜以簡易判決處刑
（104 年度審易字第943 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
謝仲育共同犯傷害罪，共貳罪，各處拘役貳拾日、貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳旻翰共同犯傷害罪，共貳罪，各處拘役拾伍日、拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蕭晉傑共同犯傷害罪，共貳罪，各處拘役拾日、拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
馮致豪共同犯傷害罪，共貳罪，各處拘役拾日、拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
蔡育哲共同犯傷害罪，共貳罪，各處拘役肆拾日、肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林子堯共同犯傷害罪，共貳罪，各處拘役肆拾日、肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、謝仲育（綽號「小路」）於民國102 年10月26日凌晨2 時20 分許，在臺中市○區○○路00號2 樓之「APEX NIGHT CLUB 」店內，因與不詳人士發生肢體衝突，嗣為該店服務人員鄭 智仁勸阻，心生不滿，即聯絡吳旻翰（綽號「西瓜」）、謝 酉䣭（謝酉䣭部分，另為不起訴處分）、蕭晉傑、馮致豪、 蔡育哲、林子堯等人於同日凌晨4 時20分許，前往上址店內 支援，並與吳旻翰、蕭晉傑、馮致豪（綽號「小白」）、蔡 育哲、林子堯共同基於傷害之犯意聯絡，持球棒、電擊棒、
伸縮警棍（均未扣案）等工具，共同毆打鄭智仁及同為該店 服務人員之孫柏羣、賴炤頴，致鄭智仁臉、頸及頭皮磨損或 擦傷、手挫傷、小腿挫傷、髖、大腿、小腿及踝磨損或擦傷 、軀幹磨損或擦傷及電擊傷；孫柏羣肘挫傷、肘、前臂及腕 磨損或擦傷、軀幹磨損或擦傷、臉、頭皮及頸之挫傷；賴炤 頴臉之挫傷、臉磨損或擦傷（謝仲育、吳旻翰、蕭晉傑、馮 致豪、蔡育哲、林子堯共同傷害賴炤頴部分，業據告訴人賴 炤頴撤回告訴，由本院另為公訴不受理之判決）。嗣經警調 閱監視器畫面後循線查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告謝仲育、林子堯於警詢、偵查中及本院準備程序時 之自白、被告吳旻翰、蕭晉傑、馮致豪、蔡育哲於本院 準備程序時之自白。
（二）證人即告訴人鄭智仁、孫柏羣、賴炤頴於警詢時及偵查 中之證述。
（三）澄清綜合醫院診斷證明書。
（四）監視器畫面翻拍照片49張。
（五）車輛詳細資料報表。
三、核被告6 人上開所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪 。被告6 人間，就上開2 次傷害犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，均論以共同正犯。被告6 人所犯上開2 次傷害罪，犯意 各別，行為獨立，均應予分論併罰。審酌被告6 人與告訴人 鄭智仁等人素不相識，且無仇隙恩怨，詎因被告謝仲育不滿 告訴人鄭智仁出面勸阻其與他人之糾紛衝突，即聯絡被告林 子堯、吳旻翰、蕭晉傑、馮致豪、蔡育哲等人到場支援，並 持棒球棒、電擊棒、伸縮警棍等工具共同毆打告訴人3 人成 傷，上開工具均質地堅硬，且傷害集中於頭、臉、軀幹部位 ，情節非輕，本應嚴其罪責；惟念及被告謝仲育、林子堯犯 罪後坦承犯行，被告吳旻翰、蕭晉傑、馮致豪、蔡育哲於本 院準備程序始坦承犯行，態度尚可，另被告謝育哲、林子堯 均無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 素行良好，及被告謝仲育、吳旻翰、蕭晉傑、馮致豪、蔡育 哲均與告訴人3 人達成和解，賠償其等所受損失，並經告訴 人賴炤頴撤回被告6 人之傷害告訴，有該聲請撤回告訴狀附 卷可稽，惟被告蔡育哲尚未與告訴人孫柏羣達成和解，且未 依和解內容遵期賠償告訴人鄭智仁，另被告林子堯未與告訴 人鄭智仁、孫柏羣達成和解，告訴人鄭智仁、孫柏羣均不願 撤回對被告6 人之傷害告訴，有本院104 年8 月3 日、6 日 製作之公務電話紀錄表在卷可參，又被告謝仲育高職肄業學 歷，本件為衝突及邀集其他被告之人，情節較重；被告吳旻
翰高職肄業學歷；被告蕭晉傑高職畢業學歷、現職服務業、 家境小康；被告馮致豪國中畢業學歷、現職服務業；被告蔡 育哲國中畢業學歷、現職服務業；被告林子堯國中畢業，現 職粗工（見個人戶籍資料及警卷調查筆錄）等一切情狀，就 其等所犯2 罪，區分和解賠償有無及前開各情節輕重，各量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及合併 定其應執行之刑，以資懲儆。
四、另查被告蕭晉傑、馮致豪俱無遭科處罪刑之前科，素行非劣 ，其等犯罪後已坦承認錯，賠償告訴人之損失，僅因尚有共 同被告林子堯未到庭且未與告訴人達成和解，致告訴人鄭智 仁、孫柏羣均不願撤回告訴，堪認具有悔意，其等一時失慮 ，致罹刑章，經此偵審程序及罪刑之宣告，應知警惕而無再 犯之虞，本院因認前開所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、至被告6 人持以為本件傷害犯行之球棒、電擊棒、伸縮警棍 等器具，均未扣案，且非違禁物，復查無其他積極證據足以 證明現尚存在，為避免執行困難，均不予宣告沒收，併此敘 明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第28 條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第、6 款 、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。