臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第1372號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 湯廷沐
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1261
7 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
湯廷沐意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、湯廷沐與廖美淑之夫湯銘毓係叔姪關係，湯廷沐自民國94年 間起，擔任「禾康國際開發股份有限公司」（下稱禾康公司 ，址設臺中市○○區○○路000000號1 樓，營業地點為臺中 市○區○○路0 段000 ○0 號13樓之1） 負責人，其因禾康 公司先前投資普通住宅建案失利，導致公司虧損，為籌措資 金，明知其並無管道取得未上市公司股票，且亦無力按時支 付投資者利息及本金，竟基於意圖為自己不法所有而詐欺取 財之犯意，於97年3 月4 日，在禾康公司位於上址之營業地 點，向廖美淑、湯銘毓佯稱禾康公司資本雄厚，事業龐大， 又其另為某一未上市公司股東，而該公司負責人與其係朋友 ，其有特殊管道可以個人名義購買該公司未上市股票1 支， 該公司將回饋18％紅利，若廖美淑投資，每個月可領回資金 額1.5 ％之利息云云，致使廖美淑誤信禾康公司資金雄厚， 且該投資獲利甚高，因而陷於錯誤，即於當日匯款新臺幣（ 下同）80萬元至禾康公司之合作金庫帳戶內，詎湯廷沐取得 廖美淑上開匯款後，旋將該筆款項用以支付禾康公司之南投 工地費用，並未用以購買任何公司之未上市股票。嗣因湯廷 沐於交付每月1 萬2 千元之利息3 次後，即未再支付任何利 息，廖美淑至此始知受騙。
二、案經廖美淑訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行 準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經評議結果 ，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。而刑事訴訟法 第273 條之2 亦明定：「簡式審判程序之證據調查，不受第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制」，此乃因簡式審判程 序，貴在審判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判
長便宜行事，以適當之方法行之即可，亦即關於證據調查之 次序、方法、證人、鑑定人之詰問方式等，均不須強制適用 一般審判程序之規定；又因被告對犯罪事實不爭執，可認定 被告並無行使反對詰問權之意，因此有關傳聞證據之證據能 力限制，亦無庸適用。是以，本案既依上開規定適用簡式審 判程序，則本判決所採用之證據，均不受傳聞證據證據能力 之限制，且被告於本院審理中對犯罪事實亦表認罪，對各項 證據皆不爭執其證據能力，可認定被告並無行使反對詰問權 之意，且本案各項證據均無非法取得之情形，是本判決下列 所採用之證據，皆有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告湯廷沐於本院準備程序及審理中坦 承不諱，核與證人即告訴人廖美淑及證人湯銘毓於偵查所證 情節相符，並有合作金庫匯款憑條、合作金庫取款憑條、合 作金庫銀行各類存款分戶交易明細表、「假投資公墓吸金3 年」報導資料、合作金庫銀行客戶全部資料查詢單、合作金 庫銀行新開戶建檔登錄單、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 98年度偵字第10274 號起訴書、本院102 年度易字第3463號 刑事判決、臺灣高等法院臺中分院103 年度上易字第633 號 刑事判決等在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，甚值 採信。本案事證已臻明確，被告上開犯行，至堪認定，應依 法論科。
三、新舊法比較部分：
被告行為後，刑法第339 條第1 項業於103 年6 月18日修正 公布，並自103 年6 月20日生效施行，是被告犯罪後法律已 有變更，爰就本案新舊法之比較適用說明如下：查修正前刑 法第339 條第1 項係規定：「意圖為自己或第三人不法之所 有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有 期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」；而修正後刑 法第339 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所 有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有 期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，是修正後刑 法第339 條第1 項之法定刑已提高罰金刑上限，經比較上開 修正前後之規定，以被告行為時即修正前之法律規定較有利 於被告，因而此部分依刑法第2 條第1 項前段，自應適用修 正前之刑法第339 條第1 項規定論處。
四、論罪科刑部分：
㈠核被告湯廷沐所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺 取財罪。
㈡爰審酌被告為籌措資金，竟利用與告訴人廖美淑間之親戚關
係，謊稱有投資股票管道，將獲取優渥利息等為由，誘使告 訴人廖美淑投資，其行為絕非可取，復考量被告犯罪之動機 、目的、使用手段、告訴人所生損害及本案犯罪情節，迄未 與告訴人和解，兼衡被告犯後終能坦承犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第十九庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 許國慶
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網