臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第1499號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾俊賢
選任辯護人 李易哲律師
被 告 朱文傑
選任辯護人 黃振銘律師
賴頡律師
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第12720 號、102 年度偵緝字第1487號、103 年度偵緝字第75號
），本院判決如下：
主 文
Ｊ○○犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑陸年；扣案如附表二所示之物，均沒收。
丁○○幫助犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑拾月。 犯罪事實
一、Ｊ○○前於民國99年間，因參與陳宏誌所組成之詐欺集團， 假冒檢察官並行使偽造公文之方式，向臺灣地區民眾詐取財 物，而涉犯偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺南分院以99 年度上訴字第1128號，判處有期徒刑1 年4 月、1 年8 月， 應執行有期徒刑2 年6 月確定，於101 年9 月19日假釋出監 ，並於101 年12月4 日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎其 仍不知悔改，加入由庚○○、天○○、酉○○、戌○○、田 孝文、姓名年籍均不詳綽號「經理」（或「狼狗」）之成年 男子與其他姓名年籍均不詳之成年男子與成年女子組成之恐 嚇取財犯罪集團（庚○○、天○○，酉○○，均經檢察官起 訴，另由本院審理中，戌○○與田孝文則經檢察官另案偵辦 中），戌○○、天○○、田孝文並分別邀羅守洋、Ｉ○加入 擔任取款車手（羅守洋、Ｉ○涉犯恐嚇取財部分，均經法院 判刑確定），Ｏ○○（涉犯恐嚇取財部分，亦經法院判決確 定）則透過丁○○的介紹，結識綽號「經理」之男子而加入 上開犯罪集團擔任車手，Ｉ○復於102 年3 月6 日應徵蕭善 友（業經法院判處有期徒刑4 月，緩刑2 年確定）加入為車 手，而共同基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡， 由綽號「經理」之男子、Ｊ○○、庚○○、天○○、戌○○ 、田孝文及其他在大陸地區之集團成員，於附表一所示之時 間，撥打電話向附表一所示之Ｎ○○、Ｅ○○、巳○○、Ｌ ○○、Ｈ○○與胡秀葉、乙○○、宙○○、Ｒ○○、Ｇ○○ 、甲○○、寅○○、玄○○、Ａ○○、Ｑ○○、Ｃ○○、某 姓名年籍均不詳年近70歲之成年男子、午○○、宇○○、辰
○○、丑○○、卯○○、黃○○、Ｋ○○、壬○○、申○○ 、辛○○、戊○○、某姓名年籍均不詳之中年女子、Ｍ○○ 、Ｆ○○等人（下稱Ｎ○○等人），各施以如附表一所示之 恐嚇手段，致使附表一所示Ｎ○○等人，均因而心生畏懼， 除附表一編號24所示之壬○○事後查證其子並未遭人挾持， 而未交付任何財物外，其餘附表一編號1 至編號23、編號25 至編號30示之民眾，均依該犯罪集團成員的指示，將準備的 現金與金飾，置放在附表一編號1 至編號23、編號25至編號 30所示的地點，再由Ｊ○○所屬集團其他成員以電話通知羅 守洋、Ｏ○○、Ｉ○、蕭善友、未○○與該集團某姓名年籍 均不詳之成員（無證據證明該成員未滿18歲），前往取走放 置的現金與金飾。事後羅守洋、Ｏ○○、Ｉ○再將取得現金 扣除5 ﹪報酬後，依該犯罪集團成員指示，送往臺中烏日高 鐵站交由酉○○彙整，或送交臺中市大慶火車站交予該犯罪 集團其他不詳姓名成員，或逕攜回桃園市交予姓名年籍不詳 的光頭中年男子或於102 年1 月30日入境臺灣地區的Ｊ○○ ，羅守洋、酉○○、Ｏ○○、蕭善友、未○○並先後於下列 時、地，為警查獲，始循線查獲上情：
㈠羅守洋將附表一編號1 至編號5 所示款項，均送往臺中烏日 高鐵站交由酉○○彙整，經酉○○持附表二編號2 所示手機 與該犯罪集團在大陸地區成員聯絡，扣除酉○○之報酬後， 再攜回桃園市中壢區吉林路與文化路口某公園，轉交予某姓 名年籍不詳的光頭中年男子。嗣因羅守洋於101 年12月25日 上午11時15分許，在臺中市西屯區「重慶國小」旁某紅白色 小貨車的左前輪下方，取得附表一編號6 所示款項後，經尾 隨到場的乙○○員工即張凱順當場發現，上前攔阻，並有民 眾報警處理，經警於同日上午11時20分許，到場查獲，並扣 得該犯罪集團所有而交付予羅守洋聯繫取款事宜所用如附表 二編號1 所示之手機1 支，以及羅守洋所有而與本案恐嚇取 財無關之手機1 支、乙○○遭恐嚇取財所交付的新臺幣（下 同）10萬元（詳如附表三編號1 至編號2 所示），羅守洋因 而未能將恐嚇取財所得10萬元款項轉交酉○○。 ㈡Ｏ○○取得附表一編號7 至編號13所示之款項，以及Ｉ○取 得附表一編號15至編號16所示款項，均送往臺中烏日高鐵站 轉交酉○○彙整，經酉○○以附表二編號2 所示手機與該犯 罪集團在大陸地區成員聯絡，扣除酉○○之報酬後，攜回桃 園市中壢區吉林路與文化路口某公園，轉交予前開光頭中年 男子或於102 年1 月30日返回臺灣的Ｊ○○。而附表一編號 14、編號17至編號22所示款項，則由Ｉ○扣除5 ﹪報酬後， 除附表一編號17至編號19所示款項，係由Ｉ○依該犯罪集團
成員指示，攜至Ｊ○○位於桃園市○○區○○路000 巷00弄 00號住處，轉交具有犯意聯絡而返回臺灣地區的Ｊ○○外， 其餘附表一編號14、編號20至編號22所示款項，Ｉ○均逕自 攜回桃園市轉交前開光頭中年男子。嗣因Ｉ○取得附表一編 號23所示Ｋ○○交付的9 萬元款項後，扣除其應得報酬5,00 0 元，於102 年3 月8 日14時許，在臺中市○區○○路0 號 前，將剩餘贓款85,000元轉交酉○○，遭尾隨到場的員警當 場逮捕，並扣得該犯罪集團所有而分別交付予酉○○、Ｉ○ 聯繫受領、拿取遭恐嚇取財民眾交付款項事宜所用如附表二 編號2 至編號3 所示之手機各1 支，Ｉ○所有而供Ｉ○與Ｊ ○○聯繫轉交贓款事宜所用如附表二編號4 所示手機1 支、 Ｉ○所有而預備供該犯罪集團與Ｉ○聯繫使用如附表二編號 5 所示手機1 支，以及Ｉ○所有而與本案恐嚇取財無關之手 機2 支、Ｋ○○遭恐嚇取財所交付的9 萬元（詳如附表三編 號3 至編號4 所示）。
㈢Ｏ○○因酉○○已於102 年3 月8 日為警查獲，遂將其之後 取得附表一編號25至編號26所示款項，持往臺中市大慶火車 站，轉交予集團中某姓名年籍均不詳之成員（無證據證明未 滿18歲）。又Ｏ○○取得附表一編號28所示金飾後，尚未交 予該犯罪集團上手之前，即再接獲指示，而於102 年3 月28 日15時許，前往臺中市北區崇德路與健行路口，準備拿取Ｍ ○○放置該處天橋下變電箱中間的5 萬元現金（詳如附表一 編號29）時，經該犯罪集團其他成員電話通知可能有警察在 附近，Ｏ○○尚未及上前拿取Ｍ○○遭恐嚇取財所交付的5 萬元，而準備離開之際，即遭據報到場的員警當場逮捕，致 該次恐嚇取財（附表一編號29）未能得逞，並扣得Ｏ○○所 有，且均供Ｏ○○與該犯罪集團其他成員聯繫拿取遭恐嚇取 財民眾交付款項事宜所用如附表二編號8 至編號9 所示手機 各1 支，以及附表一編號28所示中年女子遭恐嚇取財所交付 的黃金戒指5 只、黃金鍊子1 條（詳如附表三編號5 所示） 。
㈣蕭善友於102 年3 月11日13時10分，持其所有如附表二編號 6 所示之手機1 支（含門號0000000000號之SIM 卡1 張）， 與Ｊ○○所屬犯罪集團在大陸地區成員的聯繫，並依指示前 往設於臺中市北屯區文心路4 段「文心國小」門口，準備拿 取壬○○承諾交付的80萬元款項（詳如附表一編號24），卻 因壬○○早已查知其子並未遭擄，並已報警處理，壬○○遇 見到場之蕭善友後，即以蕭善友所持上開手機與該集團成員 聯繫，確認蕭善友為該集團指派前來的車手後，旋即表明未 見其子不願付款，隨同到場之員警即當場逮捕蕭善友，致恐
嚇取財未能得逞，並扣得蕭善友所有而供聯繫拿取遭恐嚇取 財民眾交付款項事宜如附表二編號6 所示手機1 支。 ㈤未○○於102 年3 月20日12時20分許，依上開犯罪集團其他 成員指示，前往臺中市○○區○○路0 段000 號旁巷內舊衣 回收箱，準備拿取戊○○遭恐嚇取財而放置在該處的90萬元 款項時，尚未及取走，即遭埋伏在旁員警當場逮捕，致該次 恐嚇取財（附表一編號27）未能得逞，並扣得該犯罪集團所 有而交付予未○○聯繫取款事宜所用如附表二編號7 所示之 手機1 支。詎未○○遭警查獲經移送檢察官訊問後，以2 萬 元具保釋放，卻再於102 年4 月2 日10時35分許，依該犯罪 集團成員的指示，前往臺中市四平路「仁愛國小」附近，從 停放在該國小附近而車號0000-0 0號小貨車右後輪，取走Ｆ ○○因遭恐嚇取財而交付的10萬元款項（詳如附表一編號30 ）後，搭乘計程車至烏日高鐵站，將取得的贓款10萬元交付 予上開犯罪集團之另一男性成員（無證據證明未滿18歲）， 該不詳姓名之男性成員，則從取得款項中抽取5%即5,000 元 交予未○○作為報酬。
二、丁○○前於94年間，因擄人勒贖案件，經臺灣高等法院以94 年度上訴字第3397號判處有期徒刑3 年10月確定，於97年2 月21日縮短刑期假釋出獄，並於97年10月11日假釋期滿未經 撤銷而執行完畢。詎其仍不知悔改，於101 年3 月間，因在 工地與Ｏ○○相識，獲悉Ｏ○○並無正常工作，且急需現金 ，明知姓名年籍均不詳綽號「經理」之成年男子，係參與上 開犯罪集團，從事向臺灣地區民眾恐嚇取財犯罪以牟利，並 無正當工作可供Ｏ○○從事以賺取薪資，為協助綽號「經理 」之男子所屬犯罪集團解決欠缺向被害民眾收取遭恐嚇取財 交付款項的車手問題，仍基於幫助之犯意，於101 年11月8 日晚間，在桃園市龍潭區九龍村，徵詢Ｏ○○有無意願，加 入上開犯罪集團擔任車手，並告知如願加入，工作報酬為取 得遭恐嚇取財之被害民眾交付款項的5%，Ｏ○○允諾加入後 ，丁○○即介紹綽號「經理」之男子與Ｏ○○認識，Ｏ○○ 遂基於共同犯意聯絡，加入上開犯罪集團擔任車手，並分別 於附表一編號7 至編號13、編號25至編號26所示之時間、地 點，對遭上開犯罪集團恐嚇取財之民眾所交付的款項，依上 開犯罪集團成員的指示，前往取款後，附表一編號7 至編號 13所示之款項，均轉交酉○○，附表一編號25至編號26所示 款項，則因酉○○已於102 年3 月8 日為警查獲，Ｏ○○遂 將該等款項持往臺中市大慶火車站，轉交予該集團中某姓名 年籍均不詳之成員。嗣因Ｏ○○於102 年3 月28日13時許， 依該犯罪集團其他成員之指示，在臺中市某高中附近乙輛自
用小客車車底，取得附表一編號28所示某姓名年籍均不詳之 中年女子遭該犯罪集團恐嚇取財所交付的黃金戒指5 只、黃 金鍊子1 條，而對該不詳姓名年籍之中年女子犯恐嚇取財罪 得逞後，又接獲該犯罪集團之指示，而於同日15時許，前往 臺中市北區崇德路與健行路口，準備拿取附表一編號29所示 Ｍ○○遭該犯罪集團恐嚇取財所交付而放置在該處天橋下變 電箱中間的5 萬元現金時，Ｏ○○尚未及上前拿取，即遭據 報到場的員警當場逮捕，致未能對Ｍ○○恐嚇取財得逞。丁 ○○因而幫助綽號「經理」之男子所屬犯罪集團向附表一編 號7 至編號13、編號25至編號26、編號28所示之張茲因、Ｒ ○○、Ｇ○○、甲○○、寅○○、玄○○、Ａ○○、申○○ 、辛○○、姓名年籍均不詳之中年女子等9 人恐嚇取財得逞 ，幫助綽號「經理」所屬犯罪集團向附表一編號29所示之Ｍ ○○恐嚇取財未遂。
三、案經Ｅ○○、巳○○、Ｌ○○、Ｈ○○、宙○○、Ｒ○○、 玄○○、Ａ○○、Ｃ○○、午○○、宇○○、丑○○、卯○ ○、黃○○、Ｋ○○、申○○、寅○○分別訴由臺中市政府 警察局第六分局、臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按「被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務 官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有 可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為 證據：㈢滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者」， 刑事訴訟法第159 條之3 第3 款定有明文。被告Ｊ○○及其 辯護人爭執證人酉○○於警詢所為陳述之證據能力，因證人 酉○○於本院審理期間，並未在監在押，且經本院依其戶籍 地址合法傳喚及派警拘提，均未到案，而經本院發佈通緝， 迄今尚未緝捕歸案，此有送達證書、臺灣桃園地方法院檢察 署103 年11月8 日函檢附報告書、酉○○之個人戶籍資料、 臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院通緝書、臺灣桃園 地方法院檢察署104 年5月29 日函檢附拘票、報告書等資料 在卷可憑（見本院卷㈠第176 頁、本院卷㈡第60頁至第63頁 、第77頁至第78頁、本院卷㈢第169 頁、第173 頁至第176 頁）。而證人酉○○係與同集團成員即Ｉ○於102 年3 月8 日，在臺中市○區○○路0 號前，一同為警查獲，且於同日 18時接受警詢時，表示需要休息，警方因而於翌日即同年月 9 日再次對酉○○進行詢問，此觀酉○○102 年3 月8 日、 同年月9 日警詢筆錄共2 份即可明瞭（見102 年度偵字第66
56號偵查卷㈠第26頁至第29頁），顯示酉○○接受警詢時， 清楚自身權利，並不受警方急迫辦案意志之影響，仍會適當 主張自己應有的權利，警方並配合酉○○的要求，給予適當 之休息，堪認負責詢問之警員確能遵守法定程序，進行詢問 ，而具有特別可信的情況。因酉○○先前即曾因詐欺案件， 遭臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑之紀錄 ，此有酉○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐 （見本院卷㈠第17頁），足認酉○○先前已有接受檢警機關 偵訊之經驗，應無遭受偵辦警方暗示或誘導之虞。再觀諸酉 ○○於102 年3 月9 日警詢時的陳述內容，主要是交代其係 透過胞弟戌○○之介紹，而參與本案恐嚇取財犯罪集團之過 程，以及其在該犯罪集團內所負責之事務，乃向第一線車手 收取恐嚇取財所得贓款之後，再依指示轉交同集團其他成員 ，並非以指認被告Ｊ○○為主要目的，核與酉○○於102 年 3 月15日警詢內容（見102 年度偵字第6656號偵查卷㈠第19 0 頁至第191 頁），大致相符，因酉○○指認被告Ｊ○○的 目的，並非在於推諉自己責任，且以酉○○對其自己胞弟的 參與情節，並不加以掩飾的情況下，更無誣陷無關之第三人 必要，益徵酉○○於警詢所為有關曾將恐嚇取財所得贓款轉 交被告Ｊ○○之陳述，具有特別可信之情況，且為證明被告 Ｊ○○是否涉犯起訴所指恐嚇取財犯罪事實所必要，是證人 酉○○於102 年3 月8 日、同年月15日警詢所為陳述，俱有 證據能力，被告Ｊ○○及其辯護人否認證人酉○○於警詢所 為陳述之證據能力（見本院卷㈡第10頁），尚無可採。二、證人Ｉ○先後於102 年3 月9 日、同年月15日警詢時，均曾 明確證稱：伊曾先後3 次將恐嚇取財所得贓款，轉交給綽號 「眼鏡」的被告Ｊ○○等語（見臺中市政府警察局第六分局 【中市警六分偵字第0000000000號】刑案偵查卷宗《下稱第 六分局警卷》第52頁、第61頁），而與其於本院審理時證稱 ：「（問：你知道他《指Ｊ○○》綽號叫眼鏡？）答：我們 都叫他阿賢」等語（見本院卷㈢第128 頁），並不一致。因 證人Ｉ○前揭於警詢所為之證述內容，乃證明被告Ｊ○○是 否涉犯本案恐嚇取財的犯罪事實所必要，本院基於下列理由 ，認證人Ｉ○前揭於警詢所為陳述內容之信用性，已獲相當 之確保，而具有特別可信之情況，符合刑事訴訟法第159 條 之2 條所規定之傳聞法則之例外情形，而均具有證據能力： ⑴Ｉ○於本案發生之前，即曾因涉犯妨害自由、轉讓第三級毒 品等案件，經法院分別判刑之紀錄，此有Ｉ○之臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份附卷可憑（見本院卷㈢第235 頁反面 至第236 頁），足認Ｉ○歷經多次偵查與審判之經驗，應無
配合警方辦案，而受詢問員警之暗示或誘導的可能。 ⑵Ｉ○於102 年3 月8 日遭警查獲後，曾表示：「我很累，想 休息，我拒絕接受夜間詢問」等語（見第六分局警卷第49頁 反面），顯示Ｉ○於接受警詢時，並無因配合警方，而犧牲 自己權利之情形，益證Ｉ○經由先前的偵審經驗，並無受警 方暗示或影響之可能。
⑶Ｉ○於102 年3 月15日警詢時，對於其擔任車手取得被害民 眾交付的恐嚇取財款項後，依犯罪集團成員指示，進行轉交 的對象，除具體指明酉○○與被告Ｊ○○外，尚包括姓名年 籍均不詳而年約30歲至40歲光頭男子、駕駛白色車子之男子 、駕駛黑色賓士車之男子（見第六分局警卷第59頁、第61頁 ），顯示警方並未逼迫或要求Ｉ○需就其轉交贓款的對象， 提供具體的姓名或年籍資料，Ｉ○應係基於自己的自由意志 與記憶，而對其取得恐嚇取財所得款項流向，進行交代，並 非受警員暗示或誘導，或基於設詞誣陷被告Ｊ○○而為。 ⑷Ｉ○曾於102 年4 月9 日接受檢察官偵訊時，表示：「（問 ：你是否願意做證？）答：願意，但如果他們被抓，可以不 要現場指證嗎‧‧‧他們知道我家」等語（見102 年度偵字 第6656號偵查卷㈡第96頁反面），顯示Ｉ○面對其指認被告 Ｊ○○，存有極大人情壓力，且擔心遭到報復，而其為警查 獲而接受警詢時，受到外力干擾最少，而具有特別可信之情 況。
三、證人Ｏ○○先後於102 年4 月3 日、同年月10日、同年月15 日警詢時，證稱：「（問：你如何參與詐欺、恐嚇集團？何 人邀約你加入，情形如何？）答：我會參與該集團係由朋友 丁○○介紹加入，我加入後是擔任俗稱『車手』的角色，大 約於101 年11月8 日晚上，我在桃園縣龍潭鄉九龍村一帶， 丁○○打電話給我表示，有沒有興趣賺錢，並告訴我大概的 工作性質，我因沒有固定工作，而且缺錢花用，便答應丁○ ○的邀約，他還告訴我每1 次做案所賺到的錢，我可以抽取 5%的酬勞」、「（問：你於何時加入該詐欺集團？經由何人 介紹？）答：約於101 年12月份加入的，是一名綽號『小朱 』的朋友介紹的」、「（問：你為何要加入詐欺集團從事車 手一職？你是否知道係違法行為？）答：因我積欠地下錢莊 債務無法償還，所以鋌而走險，我知道這是犯法的行為」、 「（問：你在電話中所稱『經理』係何人？與丁○○有何關 係？）答：我只知道他綽號叫『狼狗』，我沒見過他，是因 為丁○○跟狼狗通話時，丁○○這樣叫他，我才知道，我只 知道他們是朋友關係」等語（見第六分局警卷第77頁反面、 臺中市政府警察局第五分局【中市警五分偵字第0000000000
號】刑案偵查卷宗第4 頁正、反面、第六分局警卷第85頁反 面），而其於本院審理時證稱：「（問：你如果去拿，每次 去拿你本身可以得到多少的利益？）答：0.5%」等語（見本 院卷㈢第188 頁），顯與其於警詢指稱被告丁○○明確告知 報酬為每次取得款項的5%，並不相符。因證人Ｏ○○前揭於 警詢所為之證述內容，乃證明被告Ｊ○○是否涉犯本案恐嚇 取財的犯罪事實所必要，本院基於下列理由，認證人Ｏ○○ 前揭於警詢所為陳述內容之信用性，已獲相當之確保，而具 有特別可信之情況，符合刑事訴訟法第159 條之2 條所規定 之傳聞法則之例外情形，而均具有證據能力：
㈠觀諸Ｏ○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷㈠第 20頁反面至第21頁），顯示Ｏ○○於本案之前，即曾因妨害 性自主案件，經法院判刑並執行完畢之紀錄，以Ｏ○○先前 已有接受警方或檢察官偵訊之經驗，應不易受偵訊員警之暗 示或誘導。
㈡Ｏ○○於102 年3 月28日第1 次接受警詢與檢察官偵訊時， 對於其如何本案恐嚇取財犯罪集團的過程與分工，均飾詞掩 飾，並對檢察官提示其持手機撥打的照片（見102 年度他字 第1924號偵查卷第59頁），謊稱：當時伊是在撥打電話給伊 太太云云，嗣因檢察官提示通訊監察譯文，質問Ｏ○○當時 是跟大陸地區成員聯繫以拿取被害民眾交付的款項時，Ｏ○ ○始坦承：「我沒有意見，我知道錯了，我因為缺錢繳車款 ，還有付小孩的學費」等語，並表示：「一個朋友叫『小朱 』介紹的」等語（見臺中市政府警察局第五分局【中市警五 分偵字第0000000000號】刑案偵查卷宗第4 頁至第6 頁、10 2 年度偵字第7743號偵查卷第11頁），足認Ｏ○○接受警詢 詢問過程，警方並未暗示或誘導為一定內容的陳述。而Ｏ○ ○於102 年4 月3 日、同年月10日、同年月15日警詢的陳述 內容，主要在於交代集團成員、分工與犯罪手法，以及其擔 任車手取得款項的流向（見第六分局警卷第77頁至第81頁、 第85頁至第86頁、臺中市政府警察局第五分局【中市警五分 偵字第0000000000號】刑案偵查卷宗第4 頁），並非以指認 被告丁○○為目的，且Ｏ○○陳述被告丁○○介紹其加入該 犯罪集團的過程，不過在於描述其參與犯罪集團的始末，不 僅未指認被告丁○○為該犯罪集團的一份子，亦未將自己參 與犯罪集團的責任歸咎是因被告丁○○積極促成所致，而被 告丁○○介紹他人加入犯罪集團的行為，是否構成犯罪，涉 及專業法律評價，應非Ｏ○○接受警詢時所能預知，Ｏ○○ 應無可能為誣陷被告丁○○，而指稱係經由被告丁○○介紹 而加入該犯罪集團。
四、證人酉○○與Ｉ○先後於102 年3 月9 日、同年4 月9 日， Ｉ○於103 年1 月15日，以及Ｏ○○於102 年4 月8 日偵查 中所為之陳述，均係由檢察官依法告知具結義務及偽證之處 罰後，經具結後所為之證詞，此有證人結文共6 份及前開各 次偵訊筆錄共5 份在卷可參（見102 年度偵字第6656號偵查 卷㈠第177 頁至第183 頁【酉○○與Ｉ○】、同偵查卷㈡第 99頁至第101 頁【酉○○】、第95頁至第98頁【Ｉ○】、10 2 年度偵字第12720 號偵查卷㈡第31頁至第33頁【Ｉ○】、 102 年度偵字第7743號偵查卷第95頁至第98頁【Ｏ○○】） ，被告Ｊ○○、丁○○與其等辯護人復未舉證檢察官有何不 法取供，或證人酉○○、Ｉ○、Ｏ○○於前開偵查中所為之 歷次陳述，有何顯不可信之情事，且證人Ｉ○、Ｏ○○均曾 經本院傳訊到庭作證，分別接受被告Ｊ○○、丁○○之辯護 人詰問，被告Ｊ○○之辯護人並於本院審判期日捨棄傳訊酉 ○○，而自行放棄對證人酉○○進行詰問之機會，此有本院 104 年7 月15日、同年6 月17日審判筆錄共2 份附卷可憑（ 見本院卷㈢第123 頁反面至第132 頁、第187 頁至第192 頁 、第197 頁），本院因而認證人酉○○、Ｉ○、Ｏ○○於前 揭偵查中所為之陳述，均符合刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，均具有證據能力。
五、除前已敘及證據能力之部分外，本判決所引用之證據資料（ 詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事 訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據 例外情形，因被告Ｊ○○、丁○○及其等辯護人均未爭執證 據能力（見本院卷㈡第10頁、第106 頁），且於本院審判期 日，復均未聲明異議，本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述 之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之 狀況後，均認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項之 規定，為傳聞法則之例外，均應有證據能力。另本院以下援 引之其餘非供述證據資料，檢察官、被告Ｊ○○、丁○○及 其等辯護人亦於本院準備程序時對該等證據之證據能力均不 爭執（見本院卷㈡第10頁、第106 頁），且其中關於刑事訴 訟法第164 條第2 項規定，證物如為文書部分，係屬證物範 圍。該等可為證據之文書，已經依法踐行調查證據之程序， 即提示或告以要旨，自具有證據能力，併此敘明。貳、實體部分：
一、訊據被告Ｊ○○固不否認附表一所示Ｎ○○等人曾遭戌○○ 所屬犯罪集團，施以附表一所示親人遭犯罪集團挾持或毆打 ，如不給付款項，將不放人或對親人不利之恐嚇手段，致使 附表一所示之Ｎ○○等人均心生畏懼，除附表一編號24所示
之壬○○事後查證其子並未遭人挾持，而未交付任何財物外 ，其餘附表一編號1 至編號23、編號25至編號30所示之告訴 人與被害人，均依該犯罪集團成員的指示，將準備的現金與 金飾，置放在附表一編號1 至編號23、編號25至編號30所示 的地點，再由戌○○所屬犯罪集團成員以電話通知該集團在 臺灣地區的成員取走等事實，以及其曾返台受領Ｉ○與不詳 人士轉交取自附表一所示被害人遭恐嚇取財的贓款等事實， 惟矢口否認有何恐嚇取財之犯行，辯稱：伊的綽號是「阿賢 」，而非「眼鏡」，伊不知戌○○參與恐嚇取財的犯罪集團 ，伊僅是受友人戌○○的委託，在伊位於桃園市○○區○○ 路000 巷00弄00號住處，受領Ｉ○所轉交被害人遭恐嚇取財 的贓款共計2 次，以及不認識的人，可能就是起訴書所記載 的酉○○轉交的贓款1 次，合計3 次，但伊不知Ｉ○與可能 是酉○○之人所轉交的款項來源，係向被害人恐嚇取財所得 之贓款，伊係在不知情的情況下，聽從友人戌○○的要求， 受領款項，並轉交他人，伊並未參與本件恐嚇取財之犯罪集 團云云。經查：
㈠附表一所示Ｎ○○等人，均曾於附表一所示的時間，遭戌○ ○所屬犯罪集團成員，施以附表一所示之恐嚇手段，致心生 畏懼，除附表一編號24所示之壬○○接獲恐嚇電話，旋即查 證其子並未遭人挾持，而未交付任何財物外，其餘附表一編 號1 至編號23、編號25至編號30所示之告訴人與被害人，均 依該犯罪集團成員的指示，將準備的現金與金飾，放置在附 表一編號1 至編號23、編號25至編號30所示的地點，再由戌 ○○所屬犯罪集團其他成員分別以電話通知羅守洋、Ｏ○○ 、Ｉ○、未○○、蕭善友、該集團某姓名年籍均不詳之成員 ，前往拿取，除未○○、Ｏ○○於附表一編號27、編號29所 示地點，準備取走遭該犯罪集團其他成員恐嚇取財之戊○○ 、Ｍ○○放置的90萬元、5 萬元現金時，遭據報到場員警當 場逮捕，致未能得逞外，其餘部分，均經取走等事實，業據 證人即參與該犯罪集團擔任車手之羅守洋、Ｏ○○、Ｉ○、 蕭善友、未○○，以及參與該犯罪集團擔任受領車手上繳款 項之酉○○於警詢、偵查中陳述明確（見第六分局警卷第71 頁正、反面、第68頁反面【羅守洋】、第86頁【Ｏ○○】、 第51頁、第59頁反面【Ｉ○】、第89頁反面【未○○】、第 42頁至第44頁、第47頁反面至第48頁【酉○○】、102 年度 偵字第7743號偵查卷第20頁、第22頁、第96頁反面【Ｏ○○ 】、臺中市政府警察局烏日分局【102 年3 月20日中市○○ ○○○○0000000000號】刑案偵查卷宗第3 頁至第6 頁【未 ○○】、103 年度偵緝字第75號偵查卷第27頁反面至第29頁
【未○○】、102 年度偵字第6656號偵查卷㈠第177 頁至第 18 1頁【酉○○、Ｉ○】。另案臺中市警察局第二分局【中 市警二分偵字第0000000000號】刑案偵查卷宗第4 頁至第7 頁【蕭善友】），並經證人即附表一所示告訴人或被害人Ｎ ○○、Ｅ○○、巳○○、Ｌ○○、Ｈ○○、乙○○、宙○○ 、Ｒ○○、Ｇ○○、甲○○、寅○○、玄○○、Ａ○○、Ｑ ○○、Ｃ○○、午○○、宇○○、辰○○、丑○○、卯○○ 、黃○○、Ｋ○○、壬○○、申○○、辛○○、戊○○、Ｍ ○○、Ｆ○○指證綦詳（見第六分局警卷第152 頁至第153 頁【Ｎ○○】、第162 頁至第163 頁【Ｅ○○】、第170 頁 至第171 頁【巳○○】、第178 頁至第180 頁【Ｌ○○】、 第189 頁至第191 頁【宙○○】、第200 頁至第203 頁【Ｒ ○○】、第210 頁至第212 頁【Ｇ○○】、第219 頁至第22 0 頁【甲○○】、第228 頁至第230 頁【寅○○】、第235 頁至第237 頁【玄○○】、第245 頁至第248 頁【Ａ○○】 、第256 頁至第257 頁【Ｑ○○】、第264 頁至第265 頁【 Ｃ○○】、第272 頁至第275 頁【午○○】、第283 頁至第 284 頁【宇○○】、第290 頁至第292 頁【辰○○】、第30 4 頁至第305 頁【丑○○】、第309 頁至第310 頁【卯○○ 】、第315 頁至第316 頁【黃○○】、第320 頁至第321 頁 【Ｋ○○】、第326 頁至第327 頁【申○○】、第335 頁【 辛○○】；102 年度偵字第7743號偵查卷第93頁【辛○○】 ；臺中市政府警察局烏日分局【中市○○○○○○00000000 00號】刑案偵查卷宗第4 頁【戊○○】；臺中市政府警察局 第五分局【中市警五分偵字第0000000000號】刑案偵查卷宗 第7 頁至第8 頁【Ｍ○○】；臺中市政府警察局第五分局【 中市警五分偵字第0000000000號】刑案偵查卷宗第11頁至第 12頁【Ｆ○○】；102 年度偵字第6656號偵查卷㈠第154 頁 至第155 頁【Ｈ○○】、第158 頁至第159 頁【乙○○】； 另案臺中市警察局第二分局【中市警二分偵字第0000000000 號】刑案偵查卷第9 頁至第10頁、102 年度偵字第6544號偵 查卷第60頁反面至第61頁【壬○○】），核與證人即烏日農 會溪壩分會信用部行員同時為附表一編號27被害人戊○○兒 子同事之黃厚榮、附表一編號6 乙○○員工張凱順、101 年 12月21日駕車搭載羅守洋至臺中市東興路與向上南路的計程 車司機邱道漢之證述情節相符（見臺中市政府警察局烏日分 局【102 年3 月20日中市○○○○○○0000000000號】刑案 偵查卷宗第9 頁、102 年度他字第579 號偵查卷第22頁至第 23頁、第24頁反面），復有附表四所示文書資料附卷可稽， 且經本院核閱另案102 年度簡字第350 號全卷無誤，而堪認
定。
㈡羅守洋係應該犯罪集團成員即天○○之邀，而參與該犯罪集 團，擔任負責對遭恐嚇取財民眾取款之車手；Ｉ○則係經由 該犯罪集團成員田孝文的介紹，而加入該犯罪集團擔任車手 的工作；Ｏ○○則係經由被告丁○○的介紹，結識綽號「經 理」之男子，進而加入該犯罪集團擔任車手，Ｏ○○參與該 犯罪集團擔任車手工作後，復邀約未○○加入該犯罪集團， 同樣擔任車手之工作；蕭善友則係經由Ｉ○之應徵而加入該 犯罪集團，從事車手之工作；酉○○則經由其胞弟戌○○之 介紹，而加入該犯罪集團，負責向第一線車手即羅守洋、Ｏ ○○、Ｉ○收取渠等向被害民眾取得的款項後，將之轉交上 手，進行地下匯兌等節，除經羅守洋、Ｉ○、Ｏ○○、酉○ ○供承在卷（見第六分局警卷第70頁反面【羅守洋】、第51 頁、第59頁【Ｉ○】、第85頁【Ｏ○○】、第44頁【酉○○ 】、102 年度偵字第1764號偵查卷㈠第86頁反面至第87頁【 羅守洋】、102 年度偵字第7743號偵查卷95頁【Ｏ○○】、 102 年度偵字第6656號偵查卷㈠第177 頁反面至第178 頁反 面【酉○○】），且經本院核閱蕭善友另案卷宗（即本院 102 年度簡字第350 號卷）無誤，並有蕭善友應徵車手工作 所繳交的履歷表扣案可憑（參閱第六分局警卷第363 頁至第 365 頁【搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表】、第368 頁【履 歷表影本】）。此外，未○○亦自承經由Ｏ○○的介紹，而 加入該犯罪集團，並於102 年3 月20日，依該犯罪集團其他 成員指示，前往臺中市○○區○○路0 段000 號旁巷內舊衣 回收箱，收取戊○○遭恐嚇取財而交付如附表一編號27所示 的90萬元款項時，遭埋伏在旁員警當場逮捕，並扣得該犯罪 集團所有而交付予未○○聯繫取款事宜所用如附表二編號7 所示之手機1 支，經移送臺灣臺中地方法院檢察署訊問後， 以2 萬元具保釋放，卻再於102 年4 月2 日，依該犯罪集團 其他成員的指示，前往臺中市四平路「仁愛國小」取走Ｆ○ ○因遭恐嚇取財而交付的10萬元款項（詳如附表一編號30） ，再搭乘計程車至烏日高鐵站，將取得的贓款10萬元交付予 上開犯罪集團之另一男性成員，該不詳姓名之男性成員，則 從取得款項中抽取5%即5,000 元交予未○○作為報酬等事實 （見臺中市政府警察局烏日分局【102 年3 月20日中市○○ ○○○○0000000000號】刑案偵查卷宗第3 頁至第6 頁、第 六分局警卷第89頁反面），堪認羅守洋、Ｏ○○、Ｉ○、未 ○○、蕭善友均曾參與該犯罪集團從事向被害民眾取款的工 作，而酉○○則曾參與該犯罪集團，分擔受領車手上繳被害 民眾遭恐嚇取財所交付的款項，而均為該犯罪集團之成員。
㈢依Ｏ○○於102 年4 月3 日、同年月15日警詢時陳稱：「據 我所知，在中國大陸地區大約應有5-6 名左右（有男生、也 有女生），都是集團核心人員，但我大部分都不認識，只知 道有一名叫『經理』的在指揮，在台灣有人負責收錢‧‧‧ 即俗稱『車手頭』」、「因大陸同夥『經理』綽號：狼狗， 叫我拿電話卡卡片給Ｉ○才認識，Ｉ○跟我都是車手」等語 （見第六分局警卷第77頁反面、第85頁反面），顯示向附表 一所示Ｎ○○等人恐嚇取財之犯罪集團，成員人數非少，除 有前述擔任車手的羅守洋、Ｏ○○、Ｉ○、未○○、蕭善友 ，以及俗稱「過水」或「車手頭」即負責向第一線車手如羅 守洋、Ｏ○○、Ｉ○等人收取恐嚇取財所得贓款的酉○○外 ，尚有在大陸地區從事撥打電話之核心成員即綽號「經理」 之成年男子，以及其餘姓名年籍均不詳有男有女之其他成員 數人。再依Ｉ○先後於102 年3 月9 日、同年3 月15日警詢 時指稱：「（問：該集團成員為何？所扮演之角色為何？） 答：我只知道包含我共有6 個，其中（田孝文、綽號阿賢、 阿明、阿太）在中國大陸，及酉○○。我所扮演角色為車手 ，田孝文、綽號阿賢、阿明、阿太等4 人指揮我在那裡待命 取款或是打電話向不特定人士詐騙，另酉○○負責向我收取 我所詐騙成功取得之款項」、「我會參與該集團係由田孝文