臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度侵訴字第237號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 徐建源
指定辯護人 本院公設辯護人 賴泰鈞
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
緝字第1493號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯強制性交罪，累犯，處有期徒刑肆年陸月。 犯罪事實
一、丁○○前因詐欺案件，經本院以100 年度易緝字第355 號判 決處應執行有期徒刑1 年10月確定；又因詐欺案件，經本院 以101 年度易字第1054號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 案經本院以101 年度聲字第2366號裁定應執行有期徒刑2 年 確定，於民國102 年8 月27日縮短刑期執行完畢，竟不知悔 改，於102 年11月25日21時許，至臺中市之金錢豹大舞廳12 2 號包廂飲酒消費，由代號0000-000000 號（真實姓名年籍 詳卷，70年出生，下稱甲○）坐檯陪酒。嗣於同日23時30分 許，丁○○以每小時新臺幣（下同）1,000 元代價，以外出 至鐵板燒餐廳用餐為由，購買甲○3 小時鐘點，於11月26日 0 時23分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，搭載甲 ○出場而離開金錢豹大舞廳。惟丁○○在車上告知甲○欲至 汽車旅館休息，經甲○明確表示不進行性服務，丁○○亦表 示不會與甲○進行性交易、也絕對不會碰甲○後，於102 年 11月26日0 時38分許，帶同甲○至臺中市西屯區市○路000 號之左岸汽車旅館202 號房，在該房內喝酒、聊天。詎料， 丁○○於鐘點屆滿前，竟基於強制性交之犯意，先將甲○壓 制在床上，因甲○不願與丁○○為性交行為，委婉告知未提 供性服務，然丁○○仍將甲○壓在床上，甲○手部遭丁○○ 壓制無法動彈，遂以嘴巴咬丁○○手部，始能掙脫壓制，並 於掙脫壓制後，撥打電話予其大班「阿燕」即己○○表示欲 返回舞廳，惟己○○向甲○表示應依客人決定是否要加鐘點 ，即掛掉甲○電話。丁○○見狀即將甲○強拉至房內床上， 先以手壓住甲○雙手，甲○仍表示不要這樣、不可能發生性 關係等語，惟丁○○仍執意對甲○為強制性交行為，遂脫掉 自己外褲，再將甲○穿著之上衣往下拉至腹部，將內衣向上 翻開，再將裙子往上拉至腹部，內褲往下脫至大腿處，致甲 ○之內褲護墊處有多處破損（毀損部分未具告訴）。甲○持 續掙扎反抗，丁○○向甲○恫稱「就算犯強姦罪，也要上妳 ，還要叫一些朋友輪流來上妳」、「叫一些朋友來觀看我與 妳發生性關係的過程」等語，並出手毆打甲○左眼瞼及左眼
球右側，親吻甲○嘴唇、頸部、耳部、乳頭及胸部，並咬甲 ○胸部、臉部及肩部，再伸手抓甲○頸肩部等，致甲○受有 左眼瞼瘀傷、左眼右側眼球出血、頸肩部兩處抓傷、左前胸 及右前胸咬傷、左右兩手腕多處抓傷之傷害，及撫摸甲○之 胸部、乳房及下體，再以手指插入甲○陰道，以此強暴、脅 迫及恐嚇等方式，對甲○為性交行為得逞。甲○為求脫身， 向丁○○佯稱更換較大房間，丁○○誤信而起身穿衣，甲○ 趁隙於4 時18分許離開202 號房，步出車庫向櫃檯人員壬○ ○求援，壬○○讓甲○躲在櫃檯內。丁○○見甲○逕自外出 ，於4 時20分許步行至櫃檯，向壬○○詢問甲○去向，壬○ ○走出櫃檯向丁○○表示甲○已由他人接走，丁○○於同日 4 時21分許返回202 號房，於4 時27分許駕車離去現場。嗣 經甲○報警處理，始悉上情。
二、案經甲○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面及證據能力之說明：
㈠按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日 、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定 外，應予保密。警察人員必要時應採取保護被害人之安全措 施。行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書 ，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資 識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條定有明文 。經查，甲○為性侵害犯罪被害人，依前揭規定，本案判決 書關於甲○之姓名僅記載代號，而不揭露其身分資訊。 ㈡按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；此於 刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。又當事人同意或有同條 第2 項依法視為同意某項傳聞證據作為證據使用者，實質上 即表示有反對詰問權之當事人已放棄其反對詰問權，如法院 認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159 條之 1 至第159 條之4 所定情形，均容許作為證據（最高法院97 年度台上字第6715號判決意旨參照）。經查，本判決以下所 引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告而言 ，性質上屬傳聞證據，惟被告丁○○及辯護人分別表示同意 作為證據及不爭執（見本院卷第32頁），且迄至言詞辯論終
結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，尚無 違法取證或不當之情形，且均與本案之待證事實間復具有相 當之關聯性，以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，應認 本案後述所引之其餘傳聞證據，自有證據能力。 ㈢又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟法 第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，因與本案待證事實具 有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得 作為證據。
二、訊據被告於前揭時、地，至金錢豹大舞廳消費，由證人甲○ 坐檯陪酒後，將證人甲○帶出場至左岸汽車旅館等情不諱， 惟否認有何強制性交犯行，辯稱：伊先前在金錢豹消費，係 由甲○坐檯陪酒，亦曾買甲○出場至汽車旅館；此次在汽車 旅館內未毆打甲○，且未以手指侵入甲○下體，甲○係衣著 整齊，攜帶包包及手機離開汽車旅館，並非趁伊穿衣時逃離 汽車旅館云云（見本院卷第33、113 、186 頁）。然查： ㈠被告於102 年11月25日21時許，至臺中市金錢豹大舞廳122 號包廂飲酒消費，由證人甲○坐檯陪酒，至同日23時30分許 ，以出場至鐵板燒餐廳用餐為由，購買甲○3 小時鐘點，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，於11月26日0 時38分搭 載甲○至臺中市西屯區市○路000 號之左岸汽車旅館202 號 房等情，業據被告於偵訊時坦承不諱，經核與證人甲○於警 詢、偵訊及本院審理時證述情節相符，並有車輛詳細資料報 表列印本及車輛進出左岸汽車旅館住宿登記表在卷可稽（見 警卷第33頁，偵卷第24頁），此部分事實，堪以認定。 ㈡又被告在左岸汽車旅館202 號房內對證人甲○為強制性交犯 行之事實，業據證人甲○於警詢、偵訊及本院審理時證述甚 詳，並有甲○受傷照片15張、被害人內褲照片2 張及內政部 警政署刑事警察局103 年5 月6 日刑生字第0000000000000 號DNA 型別鑑定書影本在卷可稽（見偵卷第41至43頁，本院 卷第70至84頁）。茲就證人甲○迭次證述分述如下： ⒈證人甲○於警詢時證稱：「我們坐在床前面之沙發上喝酒、 聊天，聊到快3 小時後，我打電話至店裡告訴公司大班人員 說我要回去了，…因為我沒有意願要繼續留在汽車旅館，後 來他就生氣的把我拉到左側床上，壓著我的兩手，不讓我動 ，就扯下我的衣裙（脫到肚子）及內褲（脫到大腿）要對我 性侵害，我用手抵抗他，因為我不服從他，在拉扯過程中他 就用手持續打我的臉部、用嘴巴咬我的肩頸、胸部。…我的 左眼瘀傷、左眼球瘀血及肩頸部、胸部多處咬傷，兩手腕多 處擦傷。…他說他寧願犯強姦罪，也要和我發生關係。…他
說他當天一定要和他發生關係，否則要叫一些人輪流來上我 ，並叫人來觀賞我們發生性關係的過程」等語（見警卷第3 、4 頁）。
⒉證人甲○於偵訊時證稱：「聊到快3 點，我打電話給公司大 班人員，我說我要回去了，…大班人員說看客人，我當時真 的很生氣，因為在打電話前，丁○○就把我壓在床上，把我 的手壓著沒法動，我咬他的手，他才把我放開，我才起來， 所以我打電話給大班…。丁○○接著就直接把我拖到床上， 他拉我手臂，把我推到床上。…我對丁○○說今天你就算把 我壓著，我也不可能跟你上床，他就跟我說他寧願犯強姦罪 ，他今天也要上我。他一直壓著我的手，我沒辦法掙脫，他 一直在我身上拉我衣服，他壓在我的身上，手也壓住我的雙 手，並用手要脫我的衣服，我沒有讓他脫，他在我身上磨蹭 ，還脫我的內褲脫到大腿，…他脫我的內褲情形是把我的裙 子往上拉到肚子，再將內褲脫到大腿，他脫我內褲時，我一 直掙扎，他就一直打我的臉，還一直要親我的身體，…他把 我整個臉都親過，包括嘴唇、脖子、耳朵都親，他也有把我 的禮服上衣部分往下拉，而且胸罩解開，…他親我的乳頭， 並且有咬和親，我的臉和脖子也被他咬，我的眼睛被他打到 出血。他也有用手摸我的胸部、乳房和下體，也有用手抓我 的乳房，他用手在我的下體外陰部摸，我當時都是抗拒的， 我的身體一直掙扎，一直扭動，他做這些動作時，都壓在我 的身上，我一直跟他說不要，不行，拜託他放過我，他當時 有脫褲子，他脫掉外褲。…我跟他說今天不可能跟你上床， 他就恐嚇我，他說『妳報警，叫警察抓我』，還說『我就算 犯強姦罪，也要上妳，還要叫一些朋友來上妳』，還說要叫 一些朋友來看他與我發生性關係的過程。」、「他的手指有 插入我的陰道，但我看不到他哪一個手指插入我的陰道」、 「（丁○○對妳做這些行為是否違反妳的意願？）是，違反 我的意願。」、「（丁○○的手指插入妳的陰道內，是否如 妳剛才說丁○○用手摸妳下體時插入的？）是。（丁○○的 手指插入妳的陰道內，妳有無掙扎或喊不要，或推開？）我 有掙扎，並和他說『你不要這樣子』，我有推他，我推他時 ，他的手有放開，他的手指有離開我的陰道，但是我的手還 是繼續被抓著，他還是繼續摸我其他身體部位，並繼續親和 咬我身體其他部位，包括乳房，但是手沒有繼續摸我的下體 了，因為我的腳有撐住。」等語（見偵卷第34、35頁）。 ⒊證人甲○於本院審理時證稱：「2 點多我想要離開，因為被 告丁○○把我壓在床上，他說他要跟我發生關係，但我就是 很委婉告訴他不要這樣子，因為我真的沒做此服務的，他一
次兩次之後我就咬了他的手。」、「（妳打電話回公司給大 班之後，後續為何？）被告丁○○將電話搶過去之後，電話 就掛掉了，那時開始硬把我拉到床上，兩隻手壓著我的手， 開始要扯我的衣服跟扯我的褲子，手還放進我的下體裡面， 我跟他講說你真的不要這樣子，而且我也跟他強調真的沒有 在做的，你不要把我當作我是在做的，而且我也沒有在賣也 沒有說要跟你睡，這是當初都講好的，接著被告丁○○就說 就是要上妳，就開始對我動手動腳，就一直打我的臉，壓我 的身體。（打妳臉何處？）用拳頭打我左右臉、顴骨、眼睛 。」、「被告丁○○打我10幾下，…接著咬我身體、扯我衣 服。（咬妳身體何處？）胸口、胸部、乳頭、脖子。」、「 被告丁○○就拜託我跟他上床，我說不可能，今天打死我也 不可能跟你睡，也不可能跟你睡，也不可能讓你上，後來他 就變了一個臉，用恐嚇的語氣說今天就算犯了強姦罪，他也 要叫一群兄弟在旁邊看他上我的樣子」、「（2 點多快3 點 的時候，打電話給大班說準備要回去了，打完電話後，…被 告丁○○是先打妳或者是先脫妳衣服？）被告丁○○直接把 我拉到床上，開始脫我衣服、扯我衣服。…被告丁○○是用 扯的，直接由上往下扯。」、「（被告丁○○是否有將妳的 內衣脫掉？）沒有脫，直接把內衣翻開。（…接著後續做何 動作？）脫我褲子。（褲子是指內褲？）是。（內褲脫到何 處？）內褲脫到大腿。…被告丁○○把手放進我的下體裡面 。…即是手指頭放進陰道裡面。…然後我把身體掙脫開了， 幾秒鐘而已。（是否知道被告丁○○為哪一隻手？）感覺不 出來。（不確定為被告丁○○用哪一隻手，但確實有用手指 頭插妳陰道？）是。」、「（《提示本院卷第70至84頁傷勢 照片》這些傷勢照片是否為妳驗傷時所拍的？）…6 點多的 時候，是在醫院時拍的。」等語（見本院卷第119 至121 、 125 頁）。
⒋綜上所述，證人甲○若非確親身經歷而有前開受害經驗，而 係虛構事實欲入被告於罪，則證人甲○為使其證詞可信及前 後一致，自須強記其捏造之犯罪事實，以求證述內容前後一 致，並與客觀事證相符，始有可能達到誣陷被告之目的。惟 其於警訊、偵訊及本院審理時陳述事件發生經過時，就被告 於購買3 小時鐘點屆滿前，為與證人甲○為性交行為，先將 證人甲○壓制在床上，因證人甲○不願與被告為性交行為， 委婉告知未提供性服務，然被告仍將證人甲○壓制在床上， 證人甲○手部遭被告壓制無法動彈，遂以嘴巴咬被告手部， 始能掙脫壓制，並於掙脫壓制後，撥打電話予其大班「阿燕 」即證人己○○表示欲返回舞廳，惟證人己○○向證人甲○
表示應視客人是否要加鐘點，即掛掉證人甲○電話。被告見 狀即將證人甲○強拉至房內床上，先以手壓住證人甲○雙手 ，證人甲○仍向被告表示不要這樣、不可能與被告發生性關 係等語，惟被告執意對證人甲○為強制性交行為，脫掉自己 外褲，向證人甲○恫稱「就算犯強姦罪，也要上妳，還要叫 一些朋友輪流來上妳」、「叫一些朋友來觀看我與妳發生性 關係的過程」等語，並將證人甲○穿著之上衣往下拉至腹部 ，將內衣向上翻開，再將裙子往上拉至腹部，內褲往下脫至 大腿處，致證人甲○之內褲護墊處有多處破損。證人甲○仍 不願與被告為性交行為，持續掙扎反抗，被告見狀出手毆打 證人甲○左眼瞼及左眼球右側，親吻證人甲○嘴唇、頸部、 耳部、乳頭及胸部，並咬證人甲○胸部、臉部及肩部，再伸 手抓證人甲○頸肩部等，致證人甲○受有左眼瞼瘀傷、左眼 右側眼球出血、頸肩部兩處抓傷、左前胸及右前胸咬傷、左 右兩手腕多處抓傷之傷害，並撫摸證人甲○之胸部、乳房及 下體，再以手指插入證人甲○陰道，對證人甲○為性交行為 得逞等情，前後證述互核一致，如其未遭被告強制性交，實 難憑空編纂情節及陳述當時應對之經過、心情。又證人甲○ 離開汽車旅館後，當日7 時10分許前往澄清醫院中港院區驗 傷採證，經醫師檢驗及拍攝受傷照片，認證人甲○受有左眼 瞼瘀傷、左眼右側眼球出血、頸肩部兩處抓傷、左前胸及右 前胸咬傷、左右兩手腕多處抓傷等傷害；而被告將證人甲○ 穿著之內褲扯下時，亦造成證人甲○內褲護墊上有多處破損 之事實，此有受理疑似性侵害案件驗傷採證光碟內之檔案照 片共計15張及被害人內褲照片影本在卷（見本院卷第70至84 頁，偵卷第43頁），足徵證人甲○在汽車旅館房內確遭被告 毆打而受有前揭傷害，且內褲亦遭被告拉扯破損。此外，證 人甲○於102 年11月26日5 時30分許向臺中市政府警察局第 六分局（下稱第六分局）報案，該分局於同日6 時10分許指 派勘察人員前往勘察採證及拍攝現場刑案照片，並採集可能 遺留跡物證送驗，鑑定結果認在編號3 證物中海尼根啤酒鋁 罐上之「編號3-1 指紋，與本局存檔特定對象丁○○指紋卡 之右環指指紋相符」、「瓶口棉棒檢出一男性DNA-STR 型別 ，經輸入本局去氧核塘核酸資料庫比對結果，發現與高雄市 政府警察局新興分局100 年3 月24日送檢涉嫌人丁○○DNA- STR 型別相符」；又第六分局將澄清醫院中港分院於102 年 11月26日採證之疑似性侵害案件證物袋送內政部警政署刑事 警察局鑑定，結果為：「被害人胸罩左胸內側標示00000000 處、右胸內側標示00000000處、6A乳房棉棒檢出同一男性DN A-STR 主要型別，與涉嫌人丁○○DNA-STR 型別相符」等情
，此有刑案現場勘查報告、刑案現場照片38張、刑事案件報 案三聯單、內政部警政署刑事警察局102 年12月25日刑紋字 第0000000000號、103 年1 月14日刑生字第0000000000號鑑 定書影本、103 年4 月25日刑紋字第0000000000號函暨丁○ ○指紋卡、103 年5 月6 日刑生字第0000000000000 號DNA 型別鑑定書影本在卷可稽（見警卷第9 、13至24、28至32頁 ，偵卷第28至30、40至42頁）。而內政部警政署刑事警察局 各於102 年12月25日、103 年1 月14日及5 月6 日製作完成 前揭鑑定書，惟證人甲○於前揭鑑定書製作完成前，已於10 2 年11月26日向警方報案指稱遭被告強制性交時，曾與被告 在汽車旅館房內飲酒，且遭被告親吻乳頭、胸部及咬胸部等 情，益徵證人甲○指訴與嗣後完成之鑑定結果相符，堪認證 人甲○並非附和鑑定書內容而為指訴。又證人甲○如在汽車 旅館內未遭被告為強制性交犯行，實無可能於警詢時為如此 堅定不移之指訴，亦無可能與嗣後之鑑定報告相符，且其於 警詢時指訴內容核與偵訊及本院審理時證述情節相符，足認 證人甲○於警詢、偵訊及本院審理時之證述尚無瑕疵可指， 復與前揭鑑定書相符，堪以採信。再參以證人甲○在金錢豹 大舞廳內，即向被告表明無意出場為性交易，經被告保證僅 係外出至鐵板燒餐廳用餐後，證人甲○始同意與被告出場； 甚且被告將證人甲○帶出場後，於前往汽車旅館途中改稱欲 前往汽車旅館休息，證人甲○仍持續向被告表示未從事性交 易，經被告再次保證不會碰證人甲○後，證人甲○始與被告 前往汽車旅館之事實，業據證人甲○於警詢時證稱：「25日 23時多，他說要買我3 個小時鐘點外場去吃鐵板燒，我告訴 他我不做性服務」等語（見警卷第3 頁），於偵訊時證稱： 「晚上11點左右，丁○○問我要不要出去吃飯，吃鐵板燒， 我一開始說我沒有出場，…意思就是沒有做性服務。…我跟 大班和丁○○都確認過不做性服務。…我就坐上他的車，… 他說他想要休息，…我就說我沒有做Ｓ的，也沒有做性交易 ，所以他說要去汽車旅館，我說我沒辦法接受，他說他絕對 不會碰我，而且他說他絕對沒有要做性交易」等語（見偵卷 第33頁），於本院審理時證稱：「11點快半左右，大班有進 來，他就跟大班說要去吃飯，只是去吃鐵板燒，…離開之前 我有再次跟大班確認我只是去吃飯而已，其他我並沒有要跟 被告丁○○睡也沒有要做其他服務」、「被告丁○○把車子 開過來之後即開車離開公司，…他說他很累沒有辦法喝，… 只想要休息，我聽到這邊就跟被告丁○○說很抱歉我沒有在 做Ｓ服務，也沒有在陪客人睡的，所以只能看要去何處喝酒 或吃飯，接著他承諾只想要休息，不會對我怎麼樣，…之後
就去一間汽車旅館」、「（被告問：當時我將妳從金錢豹酒 店帶出場時，有無談妥就是要做性交易？）沒有」等語（見 本院卷第115 至117 、124 頁）。依此，證人甲○於出場及 進入汽車旅館前，已多次向被告表示其未提供性服務，且不 可能為性交易行為，經被告多次保證後，證人甲○始與被告 前往汽車旅館，足認證人甲○並非為了與被告為性交易行為 ，始與被告出場及前往汽車旅館。又被告經證人甲○多次表 明未提供性服務，且無意與被告為性交行為，竟仍以前揭強 暴、脅迫及恐嚇等方法，對證人甲○為性交行為，且證人甲 ○曾以推、扭動身體等方式反抗，足徵被告對證人甲○所為 之性交行為，均屬違反證人甲○之意願。從而，被告明知證 人甲○無意為性交行為，且陪同被告出場並非為性交易行為 ，竟仍於前揭時、地，對證人甲○為強制性交行為之事實， 應可認定。至於被告於偵訊時辯稱：甲○要求伊買出場至汽 車旅館飲酒，並在房內向伊表示如要從事性交易，價錢為10 萬元，且伊未以手指插入甲○陰道云云（見偵卷第58、59頁 ），均與事實不符，自非可採。
⒌另證人己○○於本院審理時證稱：「（…被告買甲○出場的 時候，甲○有無去提到她要跟妳確認，她要出場，不做性服 務，或類似的？）我們都沒有說到那個東西，她也不會這樣 子問我」、「（甲○有無跟妳確認？要出場前，有無特別跟 妳講？）那個太久了，真的太久了，真的是忘記了，一般正 常在我們那邊，出場就是很單純客人跟小姐都講好了，就是 單純的出場而已，根本就不會提到去睡覺這個問題」云云（ 見本院卷第178 、179 頁）。然證人己○○在金錢豹大舞廳 擔任大班，知悉酒客提出帶小姐出場之需求時，固然未必欲 與小姐為性交易，但非每位酒客均無從事性交易之想法，確 有部分酒客帶小姐出場之目的，即與小姐從事性交易。如證 人甲○並未預見被告有意為性交行為，自無可能於出場前再 三與被告及大班己○○確認，甚至出場後前往汽車旅館途中 ，再次向被告表明無意為性交行為。然證人甲○出場及進入 汽車旅館前明知前情，而證人己○○在金錢豹大舞廳擔任大 班，自無可能不知。是證人己○○身為證人甲○之大班，於 被告表示要購買鐘點將證人甲○帶出場時，實難想像不會向 被告詢問帶小姐出場之用意及目的，或詢問證人甲○有無意 願與該男客出場，即逕自推認被告帶甲○出場之目的，僅係 單純前往餐廳用餐，而絕無為性交易之意思。證人己○○此 部分證述內容，與常情不符，實難採信。
㈢又證人甲○為逃離該房間，於當日4 時許向被告佯稱更換較 大房間，被告誤信而起身穿衣，證人甲○趁隙於4 時18分許
離開202 號房，步出車庫向櫃檯人員壬○○求援，證人壬○ ○見證人甲○表情驚慌，遂讓證人甲○躲在櫃檯內，證人甲 ○躲進櫃檯後仍不斷低頭哭泣。被告見證人甲○逕自外出， 於4 時20分許步行至櫃檯，向證人壬○○詢問證人甲○去向 ，證人壬○○為了不讓被告靠近櫃檯，走出櫃檯向被告表示 甲○已由他人接走，被告於4 時21分許返回202 號房，於4 時27分許駕車離去現場等情，業據證人甲○①於警詢時證稱 ：「我在4 點半故意騙他說要換一間大一點的房間，他聽了 之後就起身穿衣服，我就利用他穿衣服之時間衝到樓下的服 務櫃檯躲一下」等語（見警卷第4 頁），②於偵訊時證稱： 「我想辦法要離開這個房間，我說我們換大間一點的汽車旅 館，他才從我身上離開，…我趁他穿褲子時，我東西拿著， 趕快離開房間，小跑步到車庫，打開門小跑步到汽車旅館櫃 檯，我跟櫃檯人員說『拜託讓我先躲一下』，櫃檯人員就讓 我躲進櫃檯」、「（妳在櫃檯內的時候是否一直哭？）是， 表情很驚慌」等語（見偵卷第34頁），③於本院審理時證稱 ：「他打我之後，我必須把我的恐懼壓下來想辦法離開那個 地方，…隨即跟被告丁○○說我們可否換大一點的房間，… 他說好之後，他接著就換衣服，我就趁被告丁○○換衣服的 時候，撿起我的手機跟拿著我的化妝品就往樓下走，一刻都 沒停留打開車庫的門，走進櫃檯，拜託櫃檯的人先讓我躲一 下，我就趁躲的時間打電話回公司，櫃檯人員走出去時，應 該是看到那個房間被告丁○○走出來問我的去向，所以櫃檯 人員就走進櫃檯跟我說不要再哭了，因為再哭會讓被告丁○ ○發現我在櫃檯」等語甚詳（見本院卷第120 頁），經核與 證人壬○○①於警詢時證稱：「被害人就跑下來櫃檯，哭著 跟我說『借我躲一下』，我有問被害人說『要幫妳報警嗎？ 』，但是她一直哭沒回答我，她就自己打電話給她自己的公 司人員說她被打、被強暴，不到10分鐘，丁○○就走下來櫃 檯問我『剛才那個小姐走了嗎？』，我就走到櫃檯外面不讓 丁○○靠近櫃檯，因為被害人還在櫃檯，並跟丁○○說被害 人已經走了，丁○○又回到房間，過了20分鐘許，他就自己 開車離開了。（被害人向你求救當時，當下被害人情緒如何 ？）她很激動，很緊張，一直哭，在我看到監視器畫面跟被 害人說那個男（丁○○）的下來了，被害人就變得更緊張」 等語（見警卷第10頁），②於偵訊時證稱：「她的表情很驚 慌，跑下來說櫃檯讓她躲，她當時有哭。那種情況之下，我 有讓她進來櫃檯躲，我讓她蹲在櫃檯後方…。後來那個男的 下來要找小姐，就是找甲○，他第一個反應就過來櫃檯，我 就走出櫃檯，讓他不要進櫃檯，他問我『小姐人呢』，我說
『被人接走了』，他問我誰接的，我說我不知道，他就走回 去房間，之後他就開車離開。（甲○向你求救時，她看起來 是否激動、很緊張？）她就一直哭，很緊張，很害怕的表情 」、「我看到那個男的下來，我跟甲○講，甲○就變的更緊 張」等語（見偵卷第21頁），③於本院審理時證稱：「4 點 多，女的衝出來，只記得女的哭的跑來櫃檯說給她躲。（當 時的神情就是哭？接著後續？）就是在哭」、「（在櫃檯時 ，除了被害人躲進去講了這些話，打了一通電話，是否有看 見被告丁○○？）有看見，他來找人。…詢問被害人在何處 ，我說被害人已經走了」、「因為被害人一來櫃檯就是哭一 直發抖、打電話，故我的認知點應是用跑的方式。（當時是 否看到被害人臉害有傷痕？）沒有注意，因為一進來就是低 著頭一直哭一直哭。」等語相符（見本院卷第128 頁）。又 本院依職權勘驗左岸汽車旅館監視錄影光碟，勘驗結果略以 ：「畫面時間0 時38分0 秒許，1 輛車牌號碼0000-00 號黑 色自用小客車從畫面右上角駛入，停在畫面中」、「畫面時 間4 時18分59秒許，1 名長髮、身穿外套、短褲或短裙之女 子（按：甲○），從畫面左方第2 個車庫（車庫鐵門未完全 拉起）彎腰走出來」、「（被告）從畫面左方第2 個車庫前 往畫面右下角方向走去；20分52秒許，Ａ男（按：被告）朝 畫面上方通道看去；20分55秒許，從畫面右下角離開。…21 分30秒許，走進畫面左方第2 個車庫內」、「4 時22分39秒 許，1 輛車牌號碼0000-00 號黑色自用小客車，從畫面左方 第2 個車庫倒車出來；22分49秒許，另一名男子（下稱Ｂ男 ，按：壬○○）從畫面右方出現，在車子倒車時，Ｂ男朝駕 駛座揮手，並一邊跟駕駛說話、一邊用左手往前方指示」、 「27分10秒許，Ａ男駕駛該車稍微倒車後，從畫面右方駛離 」等情，有本院勘驗筆錄在卷（見本院卷第112 、113 頁） 。而被告為汽車旅館房客，證人壬○○為汽車旅館櫃檯人員 ，除非發覺異狀，否則證人壬○○不宜介入房客間之紛爭； 證人壬○○應係於凌晨時間，見證人甲○求援時之慌張神情 ，及不斷哭泣之舉動，認情況確實有異，而讓證人甲○躲入 櫃檯。又證人甲○躲在汽車旅館櫃檯時，當場撥電話向大班 己○○表示遭被告毆打及強制性交，大班己○○旋派員前往 汽車旅館將證人甲○載回舞廳之事實，亦據證人甲○於本院 審理時證稱：「我和電話那頭說妳不是承諾過我不是不會跟 他睡嗎？今天這樣被告丁○○動手打我又說要跟他睡，這豈 不是在騙我？她不知道事情會發生這樣子，叫我在汽車旅館 等一下，等一下會派人來接我。（電話中是否有跟妳所謂的 大班提到妳被毆打、強暴？）有」、「（是在汽車旅館的櫃
檯打電話回公司是打給哪位大班？）女的。…只知道她叫『 阿燕』而已」、「（被告問：回到金錢豹後，是否有向大班 表示我強暴妳？）你強暴我這件事我在櫃檯打電話時，就已 經先告知了」等語甚詳（本院卷第123 、125 、126 頁）， 經核與證人壬○○①於警詢時證稱：「後來她就打電話跟公 司的人求救說她被打、被強暴」等語（見警卷第10頁），② 於偵訊時證稱：「她在電話中一直重複她被打、被強暴，邊 講邊哭」等語（見偵卷第21頁），③於本院審理時證稱：「 （請描述在櫃檯內發生何事？…）打電話給她朋友說她被打 及被強姦」、「（她躲在櫃檯時，確實有撥打電話給接電話 的那一方的人表示說她在汽車旅館被強姦？）是」等語（見 本院卷第128 頁）；證人己○○於本院審理時證稱：「（甲 ○電話中如何說？）說她被他（指被告）拉到汽車旅館，被 他強暴了。（當時妳如何處置？）我就請老闆去處理。（是 否就請老闆，妳剛講的乙○○？）嗯，『阿堂』，嗯」、「 （甲○在電話中向妳表示她被被告毆打以及強姦，是否在當 天凌晨的時候在電話中就講了？）對。（當時甲○聲音聽起 來如何？有無很驚恐？或很正常？還是如何？）有，她在哭 」等語相符（見本院卷第179 、183 頁），亦足以佐證證人 甲○在202 號房內確遭被告為強制性交行為，始於離開該房 間後，立即撥打電話向大班己○○求援，並向大班己○○表 示遭被告毆打及強制性交。況被告為金錢豹大舞廳酒客，以 每小時1,000 元代價購買證人甲○3 小時鐘點，且於屆滿前 向大班己○○表示加買鐘點，是證人甲○於被告購買之鐘點 尚未結束前，自應在旁陪伴。然證人甲○於當日4 時20分許 撥打電話予大班己○○，指稱遭被告強制性交，而大班己○ ○在電話中聽聞證人甲○有驚恐聲音，且不斷哭泣，判斷證 人甲○所言非虛，始指派舞廳員工駕車前往左岸汽車旅館將 證人甲○載回，堪認證人甲○於案發後撥打電話予證人己○ ○所告知之內容，及證人己○○接獲電話後之反應及處置， 均足以作為被告對甲○為強制性交犯行之補強證據。 ㈣按測謊鑑定，係依一般人在說謊時，會產生遲疑、緊張、恐 懼、不安等心理波動現象，乃以科學方法，由鑑定人利用測 謊儀器，將受測者之上開情緒波動反應情形加以記錄，用以 判別受測者之供述是否真實。故測謊鑑定，倘鑑定人具備專 業之知識技能，復事先獲得受測者之同意，所測試之問題及 其方法又具專業可靠性時，該測謊結果，如就否認犯罪有不 實之情緒波動反應，雖不能採為有罪判決之唯一證據，但非 無證據能力，仍得供裁判之佐證。其證明力如何，事實審法 院自得依職權自由判斷之（最高法院103 年度台上字第909
號判決意旨參照）。查，被告經內政部警政署刑事警察局以 熟悉測試法、區域比對法測謊鑑定結果，認「㈠你有將手指 插入她（藝名：貝拉，代號0000-000000 ）的陰道內嗎？答 ：沒有。㈡你有動手毆打她（藝名：貝拉，代號0000-00000 0 ）嗎？答：沒有」之回答，均呈不實反應，有法務部調查 局104 年4 月24日調科參字第00000000000 號函暨所附法務 部調查局測謊鑑定書、測謊同意書、身心狀況調查表、測謊 生理圖譜分析量化表、測得之圖表數據、測謊儀測試報告及 測謊鑑定環境檢查紀錄等在卷可稽（見本院卷第91至107 頁 ）。而被告之測謊鑑定報告形式上符合測謊基本程式要件， 包括：⒈經受測人同意並已告知得拒絕受測。⒉測謊人員須 經良好之專業訓練與相當之經驗。⒊測謊儀器品質良好且運 作正常。⒋受測人身心及意識狀態正常。⒌測謊環境良好， 無不當之外力干擾等要件。測謊鑑定人經Polygraph 儀器以 熟悉測試法（The Acquaintance Test ）檢測其生理圖譜反 應正常，並使其熟悉測試流程後，再以區域比對法（BI-Zon e Comparison Technique）測試，所得生理圖譜經分析比對 所得鑑定結果，自無顯不可信之情形，而得為本案不利於被 告之佐證亦明。此外，本案除證人甲○及賴稽豪上開證述外 ，並採甲○受傷照片、內褲破損照片、內政部警政署刑事警 察局鑑定書等作為證據，再參佐被告測謊鑑定之結果，認呈 不實反應，適足以佐證證人甲○所證述遭被告強制性交乙節 顯非無據，且與事實相符，上開測謊鑑定結果自得以作為證 人甲○指證之補強證據。至於被告於本院另聲請對證人甲○ 施以測謊，然證人甲○於警詢、偵查及本院審理時業已詳為 陳述本案被害各情，況依上開說明，測謊須經受測人同意配 合，而經本院電詢證人甲○，伊已表示不願接受測謊，有本 院公務電話紀錄表附卷可稽（見本院卷第37頁），是證人甲 ○不願接受測謊，且本案經審理結果認被告犯罪事實已臻明 確，則在審判階段對證人甲○進行測謊作為輔助或補強心證 之功能已不存在，自無必要再對證人甲○實施測謊鑑定，併 此說明。
㈤至於證人甲○於警詢時雖指稱：「我要對嫌疑人阿文提出強 制猥褻、妨害自由、傷害、恐嚇的告訴」等語（見警卷第4 頁），似指伊自認未遭被告強制性交，而提出強制猥褻告訴 。惟證人甲○於警詢階段，誤認刑法所稱性交專指以陰莖插 入陰道，不包括「以性器以外之其他身體部位進入他人之性 器」，因而僅向警方提出強制猥褻告訴乙節，業據證人甲○ ①於偵訊時證稱：「（警察問妳『有無遭嫌疑人以手指或性 器官性侵害得逞？下體有無疼痛或流血？』妳為何回答『沒
有』？）我以為要有陰莖進入我的陰道才算是強制性交。但 是我確定丁○○的手指有插入我的陰道」等語（見偵卷第34 頁），②於本院審理時證稱：「因為在警察那個部分，…只 是認定性器官要進入到我的下體才構成性侵害。我的當時認 知是如此，…後來是檢察官在跟我談我才有想起來有這一過 程。…（警詢）那時我以為那個沒有什麼。…以當時肉體的 疼痛來講，手指頭很快就掙脫了，在下體的部分，接著所有 肉體的疼痛反而來的比被告丁○○用手指頭插進我下體的疼 痛還來得更明顯的」、「（在警詢時，當時妳是否知道手指 進入陰道內也算性侵害？）我不知道，我是在檢察官跟我確 認之後才知道的。」等語（見本院卷第122 、125 頁）。是 證人甲○於警詢時階段，純係個人誤解性交之定義，始對被 告提出強制猥褻告訴，而非被告未以手指插入證人甲○之陰 道。從而，證人甲○於警詢時此部分指訴純屬誤會，尚難採 為有利於被告之認定。
㈥另被告於偵訊時尚辯稱：「（你確定102 年11月26日與甲○ 在左岸汽車旅館房間內與甲○都沒有身體接觸？）確定沒有 ，而且他還叫他們大班要我賠錢，不然要告我。（既然沒有 任何身體接觸，為何甲○會受傷，而且還有診斷證明書？） 甲○為了要錢，自己打自己」、「當天早上她們大班就打電