臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度聲字第116號
聲 請 人 邱鄭秀雲
特別代理人 邱俊雄
相 對 人 陳中棋
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹佰伍拾柒萬伍仟元後，本院一０四年度司執字第三一四八三號給付票款強制執行事件，於本件確認本票債權不存在等事件終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人及魏晉三間，因確認本票債 權不存在等事件涉訟，現由本院104年度重訴字第314號審理 中；而相對人執以該本票聲請法院裁定強制執行，復由本院 以104年度司執字第31483號給付票款強制執行事件受理在案 。惟聲請人與相對人及魏晉三間實不存在本票債權債務關係 ，則前開強制執行事件倘繼續進行，勢難回復原狀，聲請人 願供擔保，請准裁定於本件確認本票債權不存在等事件終結 前，停止執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明 已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得 依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依 發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主 張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者， 法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強 制執行，非訟事件法第195 條定有明文。又法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者， 該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範 圍；惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害 之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執 行可能遭受之損害，以為衡量之標準，其數額應依標的物停 止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害 額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的 物之價值或其債權額為依據，最高法院91年台抗字第429 號 裁定意旨可資參照。復依通常社會觀念，使用金錢之對價即 為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程式停止， 致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總 額所能取得之利息，即以法定遲延利息作為損害賠償之計算 標準。
三、經查：聲請人與相對人及魏晉三間，因確認本票債權不存在
等事件涉訟，現由本院104年度重訴字第314號審理中，另相 對人執以該本票聲請法院裁定強制執行，復由本院以104 年 度司執字第31483 號給付票款強制執行事件受理在案等情， 業據本院核閱屬實，堪以認定。固聲請人非以該本票有遭偽 造、變造情事而提起確認之訴，然聲請人既主張本件本票債 權不存在而提起確認之訴，聲請法院停止強制執行，依非訟 事件法第195條第3項規定，應許其提供相當並確實之擔保， 停止強制執行，以兼顧其訴訟權益。爰參酌相對人聲請本票 強制執行之債權額為新臺幣（下同）700 萬元，自應以此債 權額作為相對人因未能即時受償受之損害額依據；復本件訴 訟標的價額逾150 萬元，得上訴至第三審，依各級法院辦案 期限實施要點規定，第一、二、三審通常訴訟程序審判案件 之辦案期限分別為1年4月、2年、1年，併計送達及上訴期間 ，預估4年6個月為聲請人獲准停止執行因而致相對人之執行 延宕之期間。是依相對人債權額700 萬元，按以法定週年利 率5%計算，因之恐受有157萬5,000元之遲延受償利息損失（ 7,000,0004(6/12)5%＝1,575,000 ），當應以此作為聲 請人本件停止強制執行，相當並確實之擔保。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 金秋伶