違反藥事法
臺灣桃園地方法院(刑事),簡上字,104年度,126號
TYDM,104,簡上,126,20150813,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度簡上字第126號
上　訴　人
即　被　告　林錦生
上列上訴人即被告因違反藥事法案件，不服本院103年度桃簡字
第2150號中華民國102 年3 月6日第一審判決（聲請簡易判決處
刑案號：103 年度偵字第24090號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林錦生犯藥事法第八十四條第一項之非法輸入醫療器材罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之「Super Porcelain EX-3」牙醫用瓷粉共壹佰伍拾叁件沒收之。 事 實
一、林錦生係設於臺北市○○區○○路0 段00號2 樓之美生興業 有限公司（下稱美生公司）代表人，明知醫療器材應向中央 衛生主管機關申請查驗登記，經核准發給醫療器材許可證後 ，始得輸入，而日本則武公司公司所製造之「Super Porcel ain EX-3」牙醫用瓷粉，迄今未向中央衛生主管機關行政院 衛生署申請核准，亦無領有該署核發之醫療器材許可證，竟 仍基於非法輸入未經許可醫療器材之犯意，於民國102 年12 月間之某日，逕向大陸地區「山八牙材公司」購買上開由日 本則武司所製造之「Super Porcelain EX-3」牙醫用瓷粉共 153 瓶（淨重為7.65公斤），並委託不知情之台鴻速運有限 公司（下稱台鴻公司）運送來臺。嗣經台鴻公司透過大陸地 區之龍順物流公司委任不知情報關業者東華國際通運有限公 司，於103 年1 月6 日以「陶瓷粉」之名義，將上開未經主 管機關許可且亦未依法申報、核准之醫療器材即牙醫用瓷粉 共153 件予以輸入進口（報單編號：CX/03/736/JG505 號， 提單主號：000-00000000號，提單分號：0000000000號）， 經財政部關務署臺北關竹圍分關於103 年1 月6 日派員前往 查驗貨物，始知上情。
二、案經法務部調查局臺北市調查處移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及 被告於本院審理時對於其證據能力均未爭執，且迄至言詞辯 論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情 況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作 為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均有證 據能力。至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述）



，因亦查無違反法定程序蒐取之情，依刑事訴訟法第158 條 之4 規定反面解釋，同認具有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告林錦生於本院準備程序及審理時均 坦白承認，並供稱：「（你在何時知道日本則武公司所生產 的陶瓷粉無法攜帶入境我國？）是在102 年3 月被海關查獲 我時，我就知道了，海關有說本款陶瓷粉要有登記證」、「 （你於102 年12月間，委託台鴻公司申請報關時，日本的則 武公司是否已經有取得註冊證？）到現在都還沒有」、「根 本沒有註冊證，如果有註冊證我直接向代理商拿就好，根本 不用我從大陸進這些東西進來」、「我承認我有罪」等語（ 見本院卷第18頁反面、第26頁反面），核與證人張意群、曾 毓靖、游高彥於警詢時證述之情節大致相符，而本件扣案之 牙醫用瓷粉應以醫療器材列管乙節，亦有臺北市政府衛生局 103 年4 月25日北市○○○○○00000000000 號函、衛生福 利部食品藥物管理署103 年4 月17日FDA 器字第0000000000 號函、財政部關務署103 年4 月8 日北普竹字第0000000000 號函等在卷可稽，此外，並有美生興業有限公司委託台鴻速 運有限公司配送之托運單、中華人民共和國醫療器材註冊證 、醫療器材產品註冊登記表、龍順海空貨物運輸明細表、臺 灣速運有限公司進口取件通知、進口快遞貨物簡易申報單、 個案委任書、照片、美生興業有限公司登記資料查詢等可以 佐證，堪認被告上開任意性自白核與事實相符，可以採信。 綜上，本件事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。三、按輸入醫療器材，應向中央衛生主管機關申請查驗登記並繳 納費用，經核准發給醫療器材許可證後，始得製造或輸入， 藥事法第40條第1 項定有明文。是核被告林錦生所為，係犯 藥事法第84條第1 項未經核准擅自輸入醫療器材罪。四、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固屬卓見。惟被告雖 於本案發生前之102 年3 月13日，曾為財政部關務署臺北關 稽查組執檢關員在其托運行李內查獲與本案相同之「Super Porcelain EX-3」牙醫用瓷粉共60件，此有財政部關務署臺 北關102 年12月26日北稽法移字第0000000000號刑事案件移 送書可證，但該案延於本案發生後之103 年1 月2 日，始經 移送臺灣桃園地方法院檢察署，經該署於同年月16日分案偵 辦後，於103 年2 月27日偵結，且以103 年度偵字第1604號 向本院聲請簡易判決處刑，並經本院於103 年4 月14日以10 3 年度桃簡字第510 號判決判處有期徒刑3 月，於同年5 月 5 日確定等情，此經本院調取上開案號案卷以及被告之臺灣 高等法院前案紀錄表核閱後確認無誤。準此，被告於本案行 為時，顯尚未因非法輸入醫療器材之行為而受法院緩刑宣告



之寬典，原審就此所為量刑之審酌，容有誤會。被告上訴意 旨指摘原判決此部分之認定不當，為有理由，應由本院將原 判決撤銷改判。爰審酌被告未經核准即擅自輸入醫療器材， 有害於主管機關對於醫療器材安全之審核控管，所為本應予 嚴厲非難，尤以被告早於本案發生前，即曾遭海關查獲輸入 與本案相同之非法醫療器材，詎其猶心存僥倖，非但再度犯 案，甚且本次非法輸入之醫療器材數量更是遠遠超出前次犯 行甚多，所為實屬可眥，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段 、犯後態度及智識程度等一切情狀，量處如主文第2 項所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、扣案之「Super Porcelain EX-3」牙醫用瓷粉共153 件，均 為被告所有供其犯本案未經許可輸入醫療器材所用之物，應 依刑法第38條第1 項第2 款之規定諭知沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，藥事法第84條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 馮昌偉
法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
藥事法第84條
未經核准擅自製造或輸入醫療器材者，處3 年以下有期徒刑，得併科新台幣10萬元以下罰金。
明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。
因過失犯前項之罪者，處6 月以下有期徒刑、拘役或新台幣5 萬元以下罰金。