臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第647號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 白錦蓉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1132號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
白錦蓉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
白錦蓉前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以99年度毒聲字第144 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，在100 年8 月19日釋放出所，並經臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第168 號、 第169 號、第170 號、第171 號為不起訴處分確定。嗣又於 前開觀察、勒戒釋放後5 年內之101 年間，因施用毒品案件 ，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102 年度簡字第 751 號判決判處有期徒刑4 月確定，在102 年10月17日易科 罰金執行完畢。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於 103 年12月13日晚間9 時許，在其位於桃園縣○○市（現改制為 桃園市○○區，以下以改制後之行政區稱之）○○○街0 號 之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣於翌（14）日晚間8 時20分許，在楊梅區長青一 街與長青三街口為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後， 呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告白錦蓉於警詢中之自白。
㈡桃園縣政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名 與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告。
三、核被告白錦蓉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為 ，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已 有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀 察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品 惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、
性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼 衡其於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成累犯之論罪科刑 紀錄外，尚另㈠於102 年間，因施用毒品案件，經新北地院 以102 年度簡字第7847號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡於 103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第79 9 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢於103 年間，因施用毒 品案件，經本院以103 年度審簡字第721 號判決判處有期徒 刑5 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相 關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害 防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、 第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明 理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。