臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審交訴字第132號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊炳煌
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第686 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
楊炳煌駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊炳煌於民國103 年12月19日下午，騎乘車牌號碼000 －00 0 號重型機車，沿桃園縣桃園市（現改制為桃園市桃園區） 陽明十一街由西往東方向行駛。嗣於同日下午1 時15分許， 在行經陽明十一街與陽明一街之無號誌交岔路口時，本應注 意應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候陰、日間 自然光線、視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物， 並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然行駛，適有由陳美 玉所騎乘，沿陽明一街由北往南方向行駛之車牌號碼000 － 000 號重型機車亦駛至該處，兩車因而發生碰撞，致陳美玉 人車倒地，並受有右肩峰鎖骨關節閉鎖性脫臼之傷害（過失 傷害部分業經撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分）。詎楊 炳煌明知肇事造成陳美玉受傷後，雖有短暫停留現場，然並 未採取救護措施，亦未報警等候處理，即基於肇事逃逸之犯 意而逕行騎乘機車離去現場。嗣為居住在附近之廖文杏聽聞 聲響後外出查看並報警處理，再經警依廖文杏提供之肇事車 輛車牌號碼循線查獲楊炳煌，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告楊炳煌於本院審理中之自白。
㈡證人陳美玉分別在警詢、偵查中之陳述、證述；廖文杏在 警詢中之陳述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車 輛詳細資料報表、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保 祿醫院診斷證明書、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片。三、核被告楊炳煌所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通 工具肇事，致人受傷而逃逸罪。又被告於犯後已與被害人陳 美玉達成和解而賠償渠之損失，且本案所生危害尚非屬鉅大 ，是本院衡酌上情後，認被告之情節尚堪憫恕，如處以法定 最輕刑，仍屬過重，故依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑
。爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，竟不為必要之救護或處 置即逕行逃逸，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行， 及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、末查，被告楊炳煌前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後 坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與被害人陳美玉達成調解 ，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本 院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑3 年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第59 條、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。