臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第155號
聲 請 人 陳昌隆
相 對 人 陳麗鶯
關 係 人 陳麗鳳
陳麗玲
兼 上 二人 陳永隆
代 理 人
關 係 人 陳麗如
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳麗鶯（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳昌隆（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定陳永隆（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳昌隆為相對人陳麗鶯之弟，相對人 自民國71年3月9日起因智能障礙之原因，致不能為意思表示 、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相 對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之弟，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於104年7 月17日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師林正修就相對人之現 況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對法官之詢問回答及反應 如下：「（法官：你叫什麼名字？）【指著自己的鼻子，嘴 巴說話，但聽不清楚；雙手合十，嘴裡說拜拜】。（法官： 這是什麼？【拿一百元紙鈔】）【用手指著100元，再指著 遠方】。（法官﹕跟誰一起住？【出發出好像閩南語阿伯之 話，其他的話不知意思】。（法官﹕請相對人簽名。）不會 寫。另於鑑定人表示﹕穿反了！【指著相對人拖鞋】，相對 低頭並將拖鞋換回正確穿法，口中一直說拜拜。聲請人則稱 ﹕相對人從小即這樣，出生時正常，後因得腦炎發燒後就這 樣，不識字，因母親上個月去世，為辦理遺產而為本件聲請 。相對人餓會拍肚子，冷會抖，熱比較不會表示，大小便可 自理，自己會吃飯、洗澡，不會自己跑出去。相對人講的話 我們都用猜的，不一定猜對。叫相對人名字，有時會應。另
關係人陳永隆稱﹕之前母親去世，在附近做法會，所以相對 人知道拜拜等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。 另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為重度智能障 礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事務之處理明顯困難 及限制，無判斷及決策能力，語言功能嚴重發展障礙，相對 人目前因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，建議 為監護之宣告等情，有東元綜合醫院104年7月28日東秘總字 第1040001025號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑， 堪認相對人因重度智能障礙之原因，致不能為意思表示、受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請 人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許 。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人未婚，其 父母均已世，有二弟、二妹，聲請人為相對人之大弟，其表 示同意擔任相對人之監護人，且經相對人其餘弟、妹同意， 此有戶籍謄本、同意書、印鑑證明及本院104年7月17日精神 鑑定調查筆錄、104年8月17日訊問可參，本院參酌上情及聲 請人之意願，認由聲請人陳昌隆任相對人之監護人，最能符 合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人陳昌隆為相對 人之監護人。又關係人陳永隆為相對人之二弟，其同意擔任 相對人之會同開具財產清冊之人，且相對人之其餘弟、妹亦 均表示同意，有同意書、印鑑證明及上開精神鑑定調查筆錄 、訊問筆錄附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產 清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按，家事事件法第165 條雖規定：「於聲請監護宣告事件 及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人 有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程 序監理人」，惟該條立法理由係認為：「如應受監護宣告之 人或受監護宣告之人係無意思能力者，即無法辨識利害得失 ，為充分保障其實體及程序利益，並有助程序順利進行，法 院應依職權為其選任程序監理人」，足見立法意旨建立在無 意思能力者無法辨識利害得失而妥適表達意見，故有由程序 監理人代為妥適表達意見之必要，以充分保障其實體及程序 利益，幫助程序順利進行。又選任程序監理人，除涉報酬給 付及當事人付費原則外，應考量具體個案中對於監護人之人 選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用
等意見有無紛歧之情來妥為決定，方為適當，故家事事件法 第165 條之規定應作目的性限縮解釋，限於監護宣告事件中 ，對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護 宣告之人財產使用等意見紛歧時，法院方有為保障受監護宣 告之人之權益，而有依職權為受監護宣告之人選任程序監理 人之必要。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、 如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意 見紛歧之情形，是本院考量避免使當事人為無益費用之支出 ，認本件應尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併 予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 劉文倩
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。