返還提存物
臺灣新竹地方法院(民事),司聲字,104年度,210號
SCDV,104,司聲,210,20150805,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第210號
聲　請　人　 Days Healthcare U.K. Limited
　　　　　　 al Aids Limited)
法定代理人　 Conor Costigan/Peter Maxwell Featherman/Ant
　　　　　　 hony Levy
代　理　人　 范纈齡律師
　　　　　　 徐頌雅律師
相　對　人　 必翔實業股份有限公司
兼法定代理人 伍蔣清明
相　對　人　 伍必翔
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十七年度存字第六十號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣伍佰肆拾萬伍仟叁佰捌拾元，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第104 條之規定，須符合：㈠ 應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利益人同意 返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催 告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲 請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行 使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金 。所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53 年度台抗字第279 號判例之意旨，係指受擔保利益人即相對人並無損害發生， 或供擔保人即聲請人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠 償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間外國判決准予強制執 行事件，聲請人前遵本院96年度聲字第1338號民事裁定為供 訴訟費用之擔保，曾提供新台幣5,405,380 元為擔保金，並 以本院97年度存字第60號提存事件提存在案，茲因本案判決 業經三審定讞，訴訟費用均由相對人連帶負擔，故聲請人供 訴訟費用擔保之原因業已消滅，為此依民事訴訟法第104 條 第1項第1款之規定，請求准予返還提存物等語。並提出本院 97年度存字第60號提存書、96年度聲字第1338號民事裁定、 96年度重訴字第179號民事判決、臺灣高等法院101年度重上 字第92號民事判決、最高法院104年度台上字第1085 號民事 判決等影本為證。
三、經查，聲請人主張上開情事，除據聲請人提出前開證物外， 復經本院依職權調閱本院97年度存字第60號擔保提存事件、 96年度聲字第1338號提供訴訟費用擔保事件、96年度重訴字 第179 號外國判決准予強制執行事件全卷，核閱無訛。因聲



請人之本案勝訴確定，歷審訴訟費用均由相對人負擔，依前 揭最高法院判例意旨，應認為應供擔保原因消滅，從而，聲 請人聲請返還本件提存物，於法洵無不合，應予准許，爰裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
民事第一庭司法事務官 陳淑蕙