臺灣新北地方法院民事裁定 104年度監宣字第333號
聲 請 人 張廷宇
相 對 人 張高輝
關 係 人 李淑貞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張高輝（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定李淑貞（女，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定張廷宇（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人張高輝負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之父即相對人因腦部嚴重受損， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效 果，相對人已達受監護宣告之程度，為此依民法第14條及家 事事件法第164 條以下規定，檢附同意書、親屬系統表、病 症暨失能診斷證明書影本、戶籍謄本、中華民國身心障礙證 明正反面影本等件為證，聲請宣告相對人張高輝為受監護宣 告之人，併選定關係人李淑貞為受監護宣告之人之監護人、 聲請人張廷宇為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，本院於民國104 年7 月6 日於鑑定人即板橋中興醫院馮德誠醫師面前審驗相對人 之心神狀況，相對人對本院點呼，無適當回應等情，有本院 該日非訟事件筆錄在卷可稽。復依馮德誠醫師鑑定之結果， 認為相對人「張眼坐輪椅、右側肢體偏癱、無法言語，日常 生活起居需人照顧，無經濟活動能力，無法溝通，有精神障 礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為 不能辨識，建議為監護之宣告」等情，此有該醫師出具之精 神鑑定報告書為憑。本院綜上事證，認相對人確因精神障礙 ，致不能為（受）意思表示或辨識其效果，本件聲請，為有 理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。三、次按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法 院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦
得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時 ，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111 條、第1111條之1 分別定有明文。查關係人為相對人即受監 護宣告人之配偶，且經家屬同意推舉為監護人，有上開戶籍 謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽。本院審酌關係人 為相對人之配偶，份屬至親，關係人並有意願擔任相對人之 監護人，是由關係人任監護人，符合相對人之最佳利益，爰 依民法第1111條第1 項規定，選定關係人為相對人之監護人 。另參酌聲請人張廷宇為聲請人之子，並經上開親屬推舉為 本件會同開具財產清冊之人，爰併指定聲請人張廷宇為會同 開具財產清冊之人。
四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定。民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。 民法第1099條、第1099條之1 亦有明示。是以關係人擔任監 護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開 始時，對於相對人之財產，應會同聲請人張廷宇於二個月內 開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
家事法庭 法 官 盧軍傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 王思穎