臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3765號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳正文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第11117 號），本院判決如下：
主 文
陳正文竊盜未遂，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於被告陳正文之前 科紀錄，並補充以：「另其於民國104 年間，因竊盜案件， 先後為本院分別以104 年度簡字第1545號、第1802號之刑事 簡易判決，各判處拘役30日、40日確定；又因竊盜案件，經 本院104 年度審簡字第805 號判處拘役55日在案。」者外， 其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、查被告有如聲請所指，於104 年4 月8 日23時30分許，在新 北市○○區○○路0 段00巷0 號前，徒手竊取陽欣怡所有懸 掛在其停放該處之車號000-000 號普通重型機車置物箱外之 安全帽，惟因該機車置物箱上鎖，故未竊得之，核係犯刑法 第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪；又其已著手於竊行 而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項減輕其刑。另其 有如聲請所述，於104 年4 月9 日凌晨0 時許，在新北市○ ○區○○路0 段00巷0 號1 樓之店前，徒手竊取施明忠所有 懸掛於該店門口上方之金元寶吊飾得手，則係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯如上2 竊行，其手段方式固屬 相近，惟各該行竊之時間、地點均屬可資區別，顯係基於各 別犯意所為，為數罪，應予分論併罰。再，被告有如聲請所 述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑； 並就上揭竊盜未遂部分，依刑法第71條第1 項規定先加後減 之。爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌 被告（詳參上稱之前案紀錄表），其不思循正當途徑獲取財 物，反竊他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 殊非可取，然竊盜止於未遂部分，尚未生實質損害，兼衡其 智識程度、家庭經濟狀況（參偵卷第10頁調查筆錄受詢問人
欄所示），及其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值非 鉅、犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨易科罰 金折算標準之諭知。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條 、第41條第1 項前段、第55條第6 款，刑法施行法第1 條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第11117號
被 告 陳正文 男 33歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號5樓
(另案羈押於法務部矯正署臺北看守所)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳正文前因㈠施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院，下同）以99年度簡字第8078號判決判 處有期徒刑3月確定；復因㈡公共危險案件，經同法院以99 年度訴字第3012號判決判處有期徒刑2年，於提起上訴後， 先後經臺灣高等法院、最高法院分別以100年度上訴字第872 號、100年度台上字第3766號判決駁回上訴而確定；又因㈢
施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院分別以99年度簡字第 8493號、第10087號判決判處有期徒刑5月、5月確定，嗣上 開㈠、㈡、㈢案件之罪刑經臺灣高等法院以100年度聲字第 3344號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年確定；再因施用 毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第1413號判 決判處有期徒刑4月確定，嗣與上開㈠、㈡、㈢案件之罪刑 接續執行，於民國103年5月17日執行完畢。詎猶不知悔改， 竟意圖為自己不法之所有，於104年4月8日23時30分許，在 新北市○○區○○路0段00巷0號前，乘無人注意之際，徒手 竊取陽欣怡所有懸掛在其停放該處之車牌號碼000-000號普 通重型機車置物箱外之安全帽，惟因該機車置物箱有上鎖， 致陳正文無法順利將該安全帽扯下而未能得逞。復意圖為自 己不法之所有，於104年4月9日0時許，在施明忠所經營位於 新北市○○區○○路0段00巷0號1樓之「第一紋身特區」店 前，乘無人注意之際，以擺放在現場附近之活動式鐵架作為 攀爬工具，徒手竊取施明忠所有懸掛於該店門口上方之金元 寶吊飾，得手後，適位於上址對面之新北市○○區○○路0 段00巷0號萊爾富便利商店店長林聖智在該店店外抽菸，因 目睹陳正文行竊過程而出言喝止，陳正文遂將已竊得之金元 寶吊飾掛回原位。嗣經林聖智報警處理，始循線查悉上情。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳正文矢口否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：伊本身 沒有機車，根本不可能去偷安全帽，且伊只是站在上面看金 元寶吊飾，並沒有拿，因為該吊飾並不值錢云云。惟查，上 揭事實，業據證人即被害人陽欣怡、施明忠及證人林聖智於 警詢時證述明確，復有現場監視錄影光碟2片、監視錄影畫 面翻拍照片7張、現場及查獲照片6張在卷可稽，且質諸被告 亦不否認卷附監視錄影畫面翻拍照片中之人係其本人，是被 告所辯顯係卸責之詞，委無足採，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同條第2 項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告前開所犯二次竊盜行為， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事 實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在 卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢 察 官 楊 景 舜