臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3733號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊育綸
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4 年度偵字第17882 號），本院判決如下：
主 文
楊育綸於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項應予補充說明者外，其 餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第1 行起始，應補充楊育綸之前科素行詳以： 「楊育綸曾於民國（下同）99年間，因毒品案件，經臺灣新 北地方法院（即更名前之臺灣板橋地方法院）以99年度簡字 第7469號判處有期徒刑5 月確定，99年10月27日徒刑經易科 罰金執行完畢；又於100 年間，因毒品案件，為同上法院以 100 年度簡字第314 號判處有期徒刑4 月確定，100 年4 月 6 日易科罰金執行完畢（以上，於本案均構成累犯）。」。㈡、犯罪事實欄一第3 至4 行原載：「．．為新北市政府警察局 保安警察大隊員警彭韋翰攔查．．」，應補述為：「為在場 執行路檢勤務之新北市政府警察局保安警察大隊警員楊光湘 、彭韋翰及小隊長蔡伯宏等人攔停稽查．．」。㈢、犯罪事實欄一第6 行行末起原載「．．多次以「幹」等語． ．」，應更正為：「．．接續以「幹」等語．．」。二、核被告楊育綸所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員 罪（本院按：原移送書及解送人犯報告書之所犯法條欄，均 誤引為刑法第135 條，附此敘明），以及同法第309 條第1 項之公然侮辱罪等。而被告有如附件聲請所指，於密接之時 、地，接續以「幹」等言詞公然辱罵依法執行勤務之警員彭 韋翰，顯係基於單一犯意接續而為，為接續犯，應論以一罪 。再，被告以一行為，觸犯上揭2 罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。復查 ，被告有如上補充所指，因毒品案先後經法院判決科刑確定 ，並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附本 院卷可考，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再 犯有期徒刑以上之刑法第140 條第1 項之罪，為累犯，依法 加重其刑；至聲請意旨就前揭有關累犯之事實暨法律適用各 項，均未予說明，容或疏漏，本院併補充之。爰依刑法第57 條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告以言語公然辱罵 依法執行職務之警員，無視國家法治，對公務員值勤威信造
成相當損害，並參酌其犯罪動機、目的、手段危險性、犯後 態度，兼衡被告素行（詳如上說明），暨其智識程度、職業 、家庭經濟狀況（參偵卷第4 頁調查筆錄受詢問人欄所示） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項、第309 條第1 項、第55條前段、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第17882號
被 告 楊育綸 男 29歲（民國00年0月0日生） 住新北市板橋區南雅南路2段11之17
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊育綸於民國104年6月21日0時36分許，駕駛車牌號碼0000 ─QJ號自用小客車，行經新北市五股區64線快速道路五股一 閘道口處，因車速過快，為新北市政府警察局保安警察大隊 員警彭韋翰攔查，楊育綸因而心生不滿，竟基於公然侮辱及 侮辱依法執行職務公務員之犯意，明知彭韋翰係依法執行職
務之警員，仍於上開不特定人得以共見共聞之公開場所，多 次以「幹」等語，公然侮辱依法執行職務之彭韋翰，彭韋翰 見狀，遂當場將之逮捕。
二、案經彭韋翰訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊育綸於警詢時及偵查中之供述；
㈡告訴人彭韋翰於警詢之指訴；
㈢職務報告、現場錄影光碟、本署104年7月9日勘驗筆錄及 譯文1份在卷可稽；
㈣綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱及同法第140 條第1項於公務員依法執行職務時當場侮辱罪嫌（移送書誤 引刑法第135條）。被告以一行為觸犯前開二罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重於公務員依法執行 職務時當場侮辱罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
檢 察 官 王聖涵