臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104 年度審簡字第682 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳勇先
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵
字第3037號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如
下：
主 文
陳勇先犯如附表所示之各罪，分別處如附表主文欄所示之刑。所宣告之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所宣告之拘役刑部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「劉俊雄」之署押共拾參枚均沒收之。
事 實
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳勇先於 本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、按刑法偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，以所偽 造者係他人名義之文書或印章為已足，而所謂他人名義，即 非自己名義之意，不問該名義人是否必須實有其人或是否生 存，苟其所偽造之文書或印章，足以使人誤信其為真正，該 名義係出虛捏，而社會一般人仍有誤認其為真正文書之危險 ，即無礙於偽造文書罪成立（最高法院92年台上字第5424號 判決意旨可供參照）。查被告所冒用之「劉俊雄」名義固屬 捏造，惟依前揭判決意旨，不論究否有「劉俊雄」其人存在 ，均無礙於偽造文書罪之成立。是核被告如起訴書附表編號 一至十四所示先後竊取告訴人周奕旻所有酒類之行為，均係 犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如起訴書附表編號一至十 及編號十二至十四所示偽簽「劉俊雄」之署押，進而交付均 典洋酒有限公司不知情之職員廖佳銘而行使之行為，均係犯 刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告於收購 老酒收據上偽造「劉俊雄」之署押之行為，係偽造私文書之 階段行為，而偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為 ，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 所犯如起訴書附表編號一至十四所載之14次竊盜罪、附表編 號一至十及編號十二至十四所載之13次行使偽造私文書罪， 均係被告臨時起意而為之，業據被告於本院準備程序時供明 於卷（本院準備程序筆錄第3 頁），是其犯意各別，行為互 殊，自應予分論併罰，公訴意旨認係接續犯而論以一罪，容 有誤解，附此敘明。爰審酌被告正值壯年，不思正途獲取財 物，竟藉職務之便多次竊取告訴人之酒類，嗣並捏造「劉俊
雄」名義先後出售於他人，其所為應予非難，又被告犯後雖 坦認犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解或為任何賠償，兼 衡其專科畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果） 、現從事業務工作，尚有父親及罹病之母親需其照顧，家庭 經濟小康之生活情況（見偵查卷第7 頁及本院準備程序筆錄 第3 頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量 處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、未扣案之收購老酒收據，雖係偽造之私文書，然業經被告行 使而交付予不知情之均典洋酒公司職員廖佳銘收執，已非被 告所有之物，自不予宣告沒收，然該收購老酒收據上之「劉 俊雄」署押13枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條 之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第21 0 條、第320 條第1 項、第41條第1 項、第8 項、第51條第 5 款、第6 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 張淑美
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄本案所犯法條：
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 一 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處拘役拾伍│
│ │號1 所示之犯行│日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。又犯行使偽造│
│ │ │私文書罪，處拘役參拾日，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日；偽造「劉俊雄」之署│
│ │ │押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 二 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號2 所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 三 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號3 所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 四 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處拘役貳拾│
│ │號4 所示之犯行│伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 五 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處拘役貳拾│
│ │號5 所示之犯行│伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 六 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處拘役貳拾│
│ │號6 所示之犯行│伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 七 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號7 所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 八 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號8 所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 九 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號9 所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 十 │如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處拘役貳拾│
│ │號10所示之犯行│伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│十一│如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號11所示之犯行│參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│十二│如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號12所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│十三│如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號13所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│十四│如起訴書附表編│陳勇先犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │號14所示之犯行│貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。又犯行使偽│
│ │ │造私文書罪，處拘役參拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；偽造「劉俊雄」之│
│ │ │署押壹枚沒收之。 │
└──┴───────┴─────────────┘
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度調偵字第3037號
被 告 陳勇先 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳勇先受僱於由周奕旻所經營之新北市○○區○○路000號 「將進酒商行」，負責送貨工作，竟意圖為自己不法之所有 ，利用工作之便，於附表所示時間，在上開商行，以附表所 示方式竊得如附表所示之酒類得手。又為將上開竊得之酒類 變賣，竟基於行使偽造私文書之犯意，於附表編號1至10、 12至14所示之時間，在新北市○○區○○路00號之「均典洋 酒有限公司」內，逕自捏造而冒用「劉俊雄」名義，在「收 購老酒收據」上偽簽「劉俊雄」之署押1 枚，用以表示出售 之酒類並非竊盜所得之物，進而交付上開公司不知情之現場 人員廖佳銘而行使之，以順利出售如附表編號1 至10、12至 14 所 示之酒類，致生損害於「劉俊雄」及均典洋酒有限公 司核對收購酒類來源之正當性。嗣將進酒商行負責人周奕旻 清點貨品發現短缺，報警處理並調閱店內監視器畫面後，始 悉上情。
二、案經周奕旻訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告陳勇先於警詢及偵│①被告於附表所示時地，以│
│ │查中之自白。 │ 竊取如附表所示酒類之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │②被告於上揭時、地，逕自│
│ │ │ 冒用劉俊雄名義偽造收購│
│ │ │ 老酒收據之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │證人即告訴人周奕旻於│被告於附表所示時、地，以│
│ │警詢及偵查中之證詞 │附表所示方式竊取如附表所│
│ │ │示酒類之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │證人廖佳銘於警詢時之│被告於上揭時、地，逕自冒│
│ │證詞 │用劉俊雄名義偽造收購老酒│
│ │ │收據之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │收購老酒收據13張、監│①被告於附表所示時、地，│
│ │視錄影翻拍照片4張 │ 以附表所示方式竊取如附│
│ │ │ 表所示財物之事實。 │
│ │ │②被告於上揭時、地，逕自│
│ │ │ 冒用劉俊雄名義偽造收購│
│ │ │ 老酒收據之事實。 │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌及同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書等罪嫌。其偽造署押屬偽造 私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽 造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後所惟 多次竊盜、偽造私文書之犯行，均係於密切接近之時間及同 地實施，被害人亦為同一人，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以 評價，屬接續犯，請論以一罪。至上開偽造之「劉俊雄」署 押及收購老酒收據，請依刑法第219條規定宣告沒收之。三、至告訴意旨另認被告於任職期間內，除上開26瓶酒類外，尚 涉嫌竊取將進酒商行酒類共計743 瓶乙情。惟按犯罪事實應 依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第15 4條第2項定有明文。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴 追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以 資審認。且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極 證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之 認定，最高法院52年台上字第1300號、30年上字第816 號判 例參照。經查，告訴代理人劉力維於偵查中陳稱：被告任職 期間自103年3月31日起至同年5 月15日等語，而觀諸卷附之 失竊酒類清單及數量表，告訴人係於103年6月始盤點庫存酒 類數量，而告訴人所認定之損失數量係以103年1月至同年5 月進貨數量扣除103年1月至同年5月出貨數量及同年6月之盤 點數量，則是否能執此逕自認定全由被告所竊，尚非無疑。 況除告訴人之指訴及上開失竊酒類清單及數量表外，並無被 告任職期間酒類出貨及進貨單據或監視錄影畫面，是並無其 他積極證據足認被告有竊取酒類共計743 瓶之事實，要難僅 憑告訴人之指訴，即遽認被告有何上開竊盜之犯行，惟此部 分如成立犯罪，如上所述，被告所涉竊盜罪嫌，應為接續犯 ，屬實質上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
檢 察 官 詹 騏 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────────┬────┬─────┐
│編號│竊盜時間│行竊方式及所得財物│行使偽造│出售酒類 │
│ │ │ │私文書時│ │
│ │ │ │間 │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 1 │民國103 │乘將進酒商行負責人│民國103 │尊爵JW 1瓶│
│ │年4月16 │周奕旻疏於注意之際│年4月16 │ │
│ │日某時許│，徒手竊取尊爵JW1 │日某時許│ │
│ │ │瓶（價值約新臺幣【│ │ │
│ │ │下同】1,800元）， │ │ │
│ │ │得手後旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 2 │103年4月│乘將進酒商行負責人│民國103 │軒尼詩XO 1│
│ │16日某時│周奕旻疏於注意之際│年4月16 │公升1瓶 │
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│日某時許│ │
│ │ │1公升1瓶（價值約1 │ │ │
│ │ │萬1,000元），得手 │ │ │
│ │ │後旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 3 │103年4月│乘將進酒商行負責人│103年4月│軒尼詩XO │
│ │22日某時│周奕旻疏於注意之際│22日某時│0.7公升1瓶│
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│許 │（青） │
│ │ │0.7公升1瓶（青）【│ │ │
│ │ │價值約1萬元】，得 │ │ │
│ │ │手後旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 4 │103年4月│乘將進酒商行負責人│103年4月│軒尼詩XO │
│ │24日某時│周奕旻疏於注意之際│24日某時│0.7公升1瓶│
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│許 │ │
│ │ │0.7公升1瓶（價值約│ │ │
│ │ │9,500元），得手後 │ │ │
│ │ │旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 5 │103年4月│乘將進酒商行負責人│103年4月│軒尼詩XO │
│ │27日某時│周奕旻疏於注意之際│27日某時│0.7公升1瓶│
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│許 │ │
│ │ │0.7公升1瓶（價值約│ │ │
│ │ │9,500元），得手後 │ │ │
│ │ │旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 6 │103年4月│乘將進酒商行負責人│103年4月│馬爹利銀帶│
│ │29日某時│周奕旻疏於注意之際│29日某時│XO 1瓶 │
│ │許 │，徒手竊取馬爹利銀│許 │ │
│ │ │帶XO 1瓶（價值約 │ │ │
│ │ │5,500元），得手後 │ │ │
│ │ │旋即離去。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 7 │103年4月│乘將進酒商行負責人│103年4月│軒尼詩XO │
│ │30日某時│周奕旻疏於注意之際│30日某時│0.7公升2瓶│
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│許 │ │
│ │ │0.7公升2瓶（價值約│ │ │
│ │ │1萬9,000元），得手│ │ │
│ │ │後旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 8 │103年5月│乘將進酒商行負責人│103年5月│銀帶XO1瓶 │
│ │1日某時 │周奕旻疏於注意之際│1日某時 │、人頭馬 │
│ │許 │，徒手竊取銀帶XO1 │許 │EXTRA瓶、 │
│ │ │瓶、人頭馬EXTRA 1 │ │金花卡幕 │
│ │ │瓶、金花卡幕CAMUS │ │CAMUS 1.5 │
│ │ │1.5公升1瓶、金花卡│ │公升1瓶、 │
│ │ │幕CAMUS 0.7公升1瓶│ │金花卡幕 │
│ │ │、Ostard Vsop1公升│ │CAMUS 0.7 │
│ │ │1瓶（共計價值約2萬│ │公升1瓶、 │
│ │ │1,800元），得手後 │ │Ostard │
│ │ │旋即離去。 │ │Vsop1公升1│
│ │ │ │ │瓶 │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│ 9 │103年5月│乘將進酒商行負責人│103年5月│Ostard XO │
│ │2日某時 │周奕旻疏於注意之際│2日某時 │1瓶、軒尼 │
│ │許 │，徒手竊取Ostard │許 │詩XO 0.7公│
│ │ │XO 1瓶、軒尼詩XO │ │升1瓶 │
│ │ │0.7公升1瓶（價值約│ │ │
│ │ │1萬0,700元），得手│ │ │
│ │ │後旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│10 │103年5月│乘將進酒商行負責人│103年5月│軒尼詩XO │
│ │6日某時 │周奕旻疏於注意之際│6日某時 │0.7公升1瓶│
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│許 │ │
│ │ │0.7公升1瓶（價值約│ │ │
│ │ │9,500元），得手後 │ │ │
│ │ │旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│11 │103年5月│乘將進酒商行負責人│無 │無 │
│ │6日某時 │周奕旻疏於注意之際│ │ │
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩舊│ │ │
│ │ │版3公升1瓶（價值約│ │ │
│ │ │5萬元），得手後旋 │ │ │
│ │ │即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│12 │103年5月│乘將進酒商行負責人│103年5月│人頭馬1瓶 │
│ │7日某時 │周奕旻疏於注意之際│7日某時 │、軒尼詩 │
│ │許 │，徒手竊取人頭馬1 │許 │XO 0.7公升│
│ │ │瓶、軒尼詩XO 0.7公│ │2瓶 │
│ │ │升2瓶（價值約2萬 │ │ │
│ │ │6,000 元），得手後│ │ │
│ │ │旋即離去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│13 │103年5月│乘將進酒商行負責人│103年5月│軒尼詩XO │
│ │12日某時│周奕旻疏於注意之際│12日某時│0.7公升2瓶│
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│許 │、金門壽酒│
│ │ │0.7公升2瓶、金門壽│ │1瓶、雅邑 │
│ │ │酒1瓶、雅馬邑XO 1 │ │XO 1瓶 │
│ │ │瓶（價值約2萬1,800│ │ │
│ │ │元），得手後旋即離│ │ │
│ │ │去。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼─────┤
│14 │103年5月│乘將進酒商行負責人│103年5月│軒尼詩XO │
│ │14日某時│周奕旻疏於注意之際│14日某時│0.7公升1瓶│
│ │許 │，徒手竊取軒尼詩XO│許 │、藍帶綠瓶│
│ │ │0.7公升1瓶、藍帶綠│ │1瓶 │
│ │ │瓶1瓶（價值約1萬 │ │ │
│ │ │6,000 元），得手後│ │ │
│ │ │旋即離去。 │ │ │
└──┴────┴─────────┴────┴─────┘