臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1432號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1579
1 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如
下：
主 文
陳俊吉竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、㈠第4 行後補充： 「嗣呂育寧發現遭竊報警處理，經警將自前揭自用小客車內 採得之檢體送鑑驗結果，與陳俊吉之DNA-STR 型別相符，始 查悉上情。」；犯罪事實欄二、㈡第4 行後補充：「嗣戴天 常發現遭竊報警處理，經警於99年4 月13日18時許，在臺北 縣三峽鎮（現改制為新北市○○區○○○00號路旁尋獲上開 遭竊之車輛（已發還），經警將自前揭自用小客車內採得之 檢體送鑑驗結果，與陳俊吉之DNA-STR 型別相符，始查悉上 情。」；犯罪事實欄二、㈢第3 行後補充：「嗣卓樹龍發現 遭竊報警處理，經警於103 年3 月4 日21時25分許，在新北 市三峽區大埔路附近尋獲上開遭竊之車輛（已發還），經警 將自前揭自用小貨車內採得之檢體送鑑驗結果，與陳俊吉之 DNA-STR 型別相符，始查悉上情。」；證據清單編號㈣證據 名稱補充為：「新北市政府警察局104 年4 月29日北警鑑字 第0000000000號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局104 年4 月21日刑生字第0000000000號鑑定書各1 份」；證據部分另 補充：「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、新北市政 府警察局三峽分局鶯歌分駐所發生竊盜案件紀錄表、新北市 政府警察局三峽分局刑案現場勘察報告各1 份」、「被告陳 俊吉於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
爰審酌被告有多次竊盜前科（詳參上開前案紀錄表），竟仍 不知警惕，不思以正當方式獲取財物，反竊取他人車內財物 及車輛，行為實有不當，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、犯後坦承犯行之態度，及被害人戴天常、卓樹龍 遭竊之車輛均已尋獲等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至被告竊取車號00-0000 號自用小貨車時使用之自備鑰匙1 支，並未扣案，被告復供稱作案之鑰匙已不知下落等語（見 本院104 年8 月17日準備程序筆錄第2 頁），亦無證據證明 仍存在，為避免日後執行之困難，爰不為沒收之諭知，附此 說明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第15791號
被 告 陳俊吉 男 45歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00號3樓
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊吉①因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院，下同）以94年度訴字第901號判決判處 施用第一級毒品部分有期徒刑10月、施用第二級毒品部分有 期徒刑6月確定。②因竊盜案件，經同院以94年度簡上字第 357號判決判處有期徒刑8月確定。③因詐欺案件，經同院以 94年度簡字第5537號判決判處有期徒刑5月確定。上揭①、 ②、③案件經同院95年度聲字第1242號裁定合併定應執行刑 有期徒刑2年2月確定，於96年6月29日縮短刑期假釋出監並 付保護管束，於96年7月16日保護管束期滿未經撤銷視為執 行完畢。④因施用第一級毒品案件，經同院以98年度訴字第 3551號判決判處有期徒刑8月確定，經上訴後復撤回上訴， 而於98年12月16日確定。⑤因施用第一、二級毒品案件，經 同院以99年度訴字第1463號判決各處有期徒刑9月、5月，應 執行有期徒刑1年確定。⑥因施用第一級毒品案件，經同院 以99年度訴字2101號判決判處有期徒刑9月確定。⑦因贓物 案件，經同院以99年度易字第2387號判決判處有期徒刑3月 確定。上開⑤、⑥、⑦案件所示之刑，經同院以100年度聲 字第586號裁定合併定應執行刑有期徒刑1年10月確定，並與 上開④案件所示之刑接續執行，甫於101年8月15日縮刑期滿 執行完畢（其後另接續執行拘役，於101年9月14日始出監） 。
二、詎其竟未知悔改，意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之 犯意，為下列行為：
（一）於99年4月1日上午10時40分前某時，在臺北縣三峽鎮（現 改制為新北市○○區○○○路000號前，以不詳方式撬開 車門，竊取呂育寧停放在該處之車牌號碼00-0000號自用 小客車內紅外線水準儀1具、電動工具1包，得手後逃逸。（二）於99年4月13日中午12時30分前某時，在臺北縣土城市（ 現改制為新北市土城區）環河路堤外便道停車場內，以不 詳方式竊取戴天常停放在該處之車牌號碼00-0000號自用 小客車，得手後駕駛離去。
（三）於103年2月27日晚間11時許，在新北市○○區○○路00號 前，以自備鑰匙發動電門之方式，竊取卓樹龍停放在該處 之車牌號碼00-0000號自用小貨車，得手後駕駛離去。三、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(一)│被告陳俊吉於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(二)│被害人呂育寧、戴天常、│全部犯罪事實。 │
│ │卓樹龍警詢中之證訴 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(三)│監視錄影翻拍相片4張、 │犯罪事實欄一（二）、（三）│
│ │贓物認領保管單 │。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(四)│新北市政府警察局鑑驗書│全部犯罪事實。 │
│ │、內政部警政署刑事警察│ │
│ │局鑑定書 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(五)│新北市政府警察局三峽分│佐證上開犯罪事實。 │
│ │局刑案現場勘察記錄表暨│ │
│ │證物清單2紙、勘察(查) │ │
│ │採證同意書2紙、證物清 │ │
│ │單 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳俊吉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 所犯竊盜3罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被 告受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷 可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 27 日
檢 察 官 朱 玓