臺灣彰化地方法院民事判決 104年度家訴字第21號
原 告 洪坤榮
訴訟代理人 黃勃叡律師
被 告 洪炎生
洪銘君
洪松慰
洪秀慧
洪端澤
洪瑞鴻
洪姍蔓
洪瑞禧
洪錦枝
洪美霞
洪美玉
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國104年8月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人洪允溪所遺如附表所示之遺產，應由兩造以如附表所示之分割方法分割取得。
訴訟費用由原告洪坤榮及被告洪炎生、洪錦枝、洪美霞、洪美玉各負擔7分之1；被告洪銘君、洪松慰、洪秀慧各負擔21分之1；被告洪端澤、洪瑞鴻、洪姍蔓、洪瑞禧各負擔28分之1。 事實及理由
一、被告洪端澤、洪瑞鴻、洪姍蔓、洪瑞禧、洪銘君、洪松慰、 洪秀慧經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項，本院應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被繼承人洪允溪於民國（下同）98年1月27日死亡，遺有 如附表所示之遺產，兩造為其繼承人，應繼分為原告洪坤 榮、被告洪炎生、洪錦枝、洪美霞、洪美玉（均係洪允溪 子女）各7分之1；被告洪銘君、洪松慰、洪秀慧各21分之 1（為洪允溪長子洪正和之子女，代位繼承）；被告洪端 澤、洪瑞鴻、洪姍蔓、洪瑞禧（為洪允溪次子洪慶雄之子 女，代位繼承）各28分之1。又如附表之提存款，原係遺 產彰化縣○○段0000地號土地遭農會拍賣後所餘價金經本 院執行處予以提存者。
（二）如附表彰化縣二林鎮○○路0號房屋，係未辦理保存登記 之建物，若以民法第759條規定，因未經登記，似不得處
分，然分割遺產性質上屬處分行為之其一型態，倘若該筆 未保存登記之建物不得分割，勢必使被繼承人遺產之其他 部分不得分割，或僅就其中有辦理保存登記之不動產物權 為分割，如此於遺產分割之法理上，難謂無矛盾之所在， 同時有礙於繼承人對於全體遺產處分權之行使，以求消滅 遺產之公同共有關係。從而，本件未保存登記之建物，既 然現實上已存在，即不能視而不見，且屬遺產之一部分， 參酌上開最高法院88年台上字第2837號裁判意旨，仍得依 其性質為適當分割，併予敘明。是以，本件兩造公同共有 如附表之遺產，並無以遺囑定分割方法，或禁止遺產之分 割，兩造雖就遺產分配協商，亦因未得全體繼承人同意而 無結果，原告以本件起訴狀繕本送達被告，作為終止兩造 就前開遺產公同共有關係之意思表示，兩造之公同共有關 係既經終止，原告乃請求依附表所示分割方法分配。（三）對於被告抗辯之陳述：
1.關於99、100、101年度相關遺產之地價稅均由原告繳納， 被告洪炎生如主張係由其繳納，應由其負舉證之責。 2.被繼承人洪允溪約於86年向二林農會借款新臺幣（下同） 100萬元，至91年3月左右，由原告清償40萬元，並繳納利 息到99年。後因土地係由被告洪炎生耕作，收入皆係入被 繼承人洪允溪之帳戶內，貸款利息亦係從該帳戶扣繳，直 至二林農會拍賣該土地，尚有41萬7928元借款未清償。 3.事實之原委如被告洪美霞於本院104年4月28日言詞辯論期 日所述，當時約定之條件並未協議成立，且未經全體繼承 人之同意，自無約束全體共有人之效力。故原告否認有應 給付被告洪炎生20萬元之債務存在。
4.如附表二林鎮○○路0號未保存登記建物，目前是洪端澤 、洪瑞鴻、洪姍蔓、洪瑞禧在使用，若無法以持分來分配 的話，同意由上開四人取得，不用補償原告。這部分，原 告主張是父親洪允溪的遺產。
三、被告方面：
（一）被告洪銘君、洪松慰、洪秀慧、洪端澤、洪瑞鴻、洪姍蔓 均未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
（二）被告洪瑞禧曾到庭陳稱，長輩的說法其實都有一些出入， 就阿公的財產，我覺得公平分配就好，我記得被拍賣的土 地，當時大家曾在行政執行署就稅務部分有講定，如果將 來要分配土地，大家要先給洪炎生130萬元，其餘再由大 家分配等語
（三）被告洪錦枝、洪美霞、洪美均稱請求依法判決。被告洪 美另稱，我爸爸曾表示財產是七個兄弟姊妹公平分配，
沒有特別說要給誰等語。被告洪美霞另稱，當時我爸爸在 農會貸款40萬元，我們三個姊妹跟其他兄弟提議賣其他的 土地來清償40萬元，這樣土地就可以拿回來，大家也都同 意，等到要到代書那邊要寫書面時，洪炎生卻不同意，說 要先拿現金120萬元才肯簽字，因大家都沒有現金，土地 才被拍賣，所以當初大家講定的事，並沒有實現也不生效 。當時大家原都已湊齊需要繳納的稅金，結果是因為洪炎 生沒有繳貸款，又要求我們給他現金才協議不成，現在田 也賣掉了，我們認為已沒有必要再讓他多分，因為照顧老 人家，原本就是子女的義務等語。
（四）被告洪炎生則陳稱略以：請求駁回原告請求，伊父親洪允 溪晚年，都由伊親自照顧，另二個姊姊及妹妹有回來幫忙 及探視，其他人都不幫忙，現在父親過世了，就回來要分 遺產，很不公平；遺產是父親生前說要留給伊。被拍賣的 土地，貸款都是伊繳，後來伊聽人說這樣很不公平，才沒 有繼續繳納，因此土地才會被拍賣，剩餘的錢才提存法院 ，後來伊因發生車禍，沒有能力處理。他們應先將伊支出 的錢還給伊，再就餘額來分配。伊從76年開始就繳納被繼 承人貸款之利息，81年伊到馬來西亞，回來後也都由伊處 理，包括貸款也都是伊在繳納。伊不同意二林鎮趙西路7 號之未保存登記建物由洪端澤、洪瑞鴻、洪姍蔓、洪瑞禧 取得等語。
四、本院的判斷：
（一）兩造為被繼承人洪允溪之子孫，被繼承人洪允溪遺有如附 表之遺產，且兩造應繼分為原告與被告洪炎生、洪錦枝、 洪美霞、洪美玉（均係洪允溪子女）各7分之1；被告洪銘 君、洪松慰、洪秀慧各21分之1（為洪允溪長子洪正和之 子女，代位繼承）；被告洪端澤、洪瑞鴻、洪姍蔓、洪瑞 禧（為洪允溪次子洪慶雄之子女，代位繼承）各28分之1 等情，為兩造未加爭執，並有相符之戶籍謄本、親屬系統 表、土地登記謄本、房屋稅籍證明書、遺產稅免稅證明書 、本院執行處函及分配表、提存書等影本附卷為證，自可 信為真正。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，民法第11 51條、第1164條分別定有明文。參酌遺產之公同共有係以 遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存 在，則準據公同共有遺產分割自由之原則，就民法第1164 條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，所稱「得隨時請求 分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應
解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共 有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條 所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立 法本旨，此有最高法院93年度台上字第2609號判決意旨可 加參照。再者，公同共有物分割之方法，除法律另有規定 外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有 人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，法院得因 任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，民法第83 0條第2項、第824第1項、第2項第1款分別定有明文。從而 ，原告主張如附表所示之遺產，並無不能分割之法律限制 ，且兩造未能協議分割，爰訴請裁判分割，堪合於法律， 並原告主張依各人應繼分比例予以分割，亦係公平適當， 本院爰應准許。
（三）至被告洪炎生抗辯如上，意指被繼承人財產應由其單獨繼 承或應償還其債權部分，已經原告與被告洪錦枝、洪美霞 、洪美等人予以否認，並陳稱如上。就相關洪允溪於二 林農會之貸款債務，本院函調該農會提出在卷之資料殆如 原告所述，原告並提出其繳納之地價稅單影本附卷供参， 應可採取。此外，就此有利於被告洪炎生之事項，被告洪 炎生應負證明之責，惟其迄未舉出積極可信之證據，故此 部分其抗辯之詞，本院難加採取。
綜上，原告主張應依兩造應繼分比例分割取得如附表之遺產係有理由，本院應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法核不影響判決 結果，爰不贅論。
結論：原告之訴有理由，併依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 楊美芳
附表：
┌─┬────────┬───────┬────────┐
│編│土地；房屋與本院│面積（平方公尺│分割方法 │
│號│提存款 │）/權利範圍 │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│1 │彰化縣二林鎮儒生│181.42/3分之1 │原告洪坤榮及被告│
│ │段691地號土地 │ │洪美霞、洪炎生、│
│ │ │ │洪錦枝、洪美五│
│ │ │ │人，按應繼分比例│
│ │ │ │各為七分之一取得│
│ │ │ │。被告洪銘君、洪│
│ │ │ │松慰、洪秀慧三人│
│ │ │ │，按應繼分比例各│
│ │ │ │為二十一分之一取│
│ │ │ │得。被告洪姍蔓、│
│ │ │ │洪端澤、洪瑞鴻、│
│ │ │ │洪瑞禧四人，按應│
│ │ │ │繼分各為二十八分│
│ │ │ │之一比例取得。 │
│ │ │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│2 │彰化縣二林鎮儒生│202.40/3240分 │同上 │
│ │段1140地號土地 │之792 │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│3 │彰化縣二林鎮儒生│542.37/3240分 │同上 │
│ │段1142地號土地 │之792 │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│4 │彰化縣二林鎮儒生│2278.19/3240分│同上 │
│ │段1147地號土地 │之792 │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│5 │彰化縣二林鎮儒雅│272.80/2分之1 │同上 │
│ │段651地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│6 │彰化縣二林鎮儒雅│2.37/8分之1 │同上 │
│ │段661地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│7 │彰化縣二林鎮儒雅│36.85/8分之1 │同上 │
│ │段678地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│8 │彰化縣二林鎮儒雅│2.73/24分之7 │同上 │
│ │段679地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│9 │彰化縣二林鎮儒雅│34.27/1分之1 │同上 │
│ │段697地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│10│彰化縣二林鎮儒雅│50.28/8分之1 │同上 │
│ │段1012地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│11│彰化縣二林鎮儒雅│55.82/8分之1 │同上 │
│ │段1013地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│12│彰化縣二林鎮儒雅│87.72/24分之7 │同上 │
│ │段1014地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│13│彰化縣二林鎮儒芳│11.25/3分之1 │同上 │
│ │段493地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│14│彰化縣二林鎮儒芳│125.59/3分之1 │同上 │
│ │段494地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│15│彰化縣二林鎮儒芳│1472.73/3分之1│同上 │
│ │段495地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│16│彰化縣二林鎮儒芳│2.41/24分之7 │同上 │
│ │段532地號土地 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│17│門牌號碼：彰化縣│1分之1 │同上 │
│ │二林鎮○○路0號 │ │ │
│ │房屋 │ │ │
├─┼────────┼───────┼────────┤
│18│102年度存字第 │ │同上 （如有孳息 │
│ │1173號提存物新臺│ │部分亦同比例分配│
│ │幣4,387,757元 │ │） │
└─┴────────┴───────┴────────┘