臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度家聲抗字第29號
抗 告 人 袁震天律師
相 對 人 郭明榮
孫郭悅
洪佳琳
張卜文
張秀蓮
張卜隆
郭明雄
郭美娟
蔡郭美足
上列抗告人因聲請酌定失蹤人財產管理報酬事件，對於民國103
年8 月20日本院司法事務官所為之103 年度司財管字第3 號民事
裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人任失蹤人郭龍泉即郭龍珠之財產管理人之報酬酌定為新臺幣柒萬柒仟元；並確定管理財產之代墊費用為新臺幣叁萬肆仟肆佰肆拾捌元。
前項報酬及墊付之管理費用及本件聲請、抗告程序費用，由相對人於繼承郭龍泉即郭龍珠之遺產範圍內，負連帶給付責任。原審聲請程序費用及抗告程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、本件抗告人於原審聲請意旨以及本院抗告意旨略以：抗告人 前經本院於民國100 年1 月31日以99年度財管字第45號裁定 選任其為失蹤人「郭龍泉」之財產管理人確定。失蹤人郭龍 泉係坐落屏東縣屏東市○○段000 地號土地（下稱系爭土地 ）原登記共有人，訴外人郭明榮為訴請就系爭土地為共有物 之分割，將抗告人以失蹤人郭龍泉之財產管理人身分列為被 告，而提起分割共有物事件（100 年度訴字第398 號）。惟 於上開分割共有物事件中，郭明榮竟又以系爭土地登記謄本 所載之「郭龍泉」實為「郭龍珠」之誤，事實上並無「郭龍 泉」其人存在為由，向屏東縣屏東地政事務所申請更正姓名 登記為「郭龍珠」，經屏東地政事務所審認無誤，並為公告 。然因抗告人擔任「郭龍泉」財產管理人，為維護失蹤人權 益，自不容屏東地政事務所恣意變更失蹤人「郭龍泉」之名 字為「郭龍珠」。為此，抗告人既身為「郭龍泉」之財產管 理人，自當對屏東地政事務所前述更正姓名登記之公告聲明 異議，案經屏東地政事務所移送屏東縣政府調處後，仍維持
屏東地政事務所認定之結果。抗告人遂依地籍清理條例第9 條之規定，向本院提起確認所有權存在之訴（102 年度訴字 第203 號）。是抗告人前揭訴訟均確為保護失蹤人財產管理 之必要管理行為，自得依法請求酌定核准支付管理人之報酬 暨其因此所衍生之代為墊支之費用；且抗告人於審理程序中 ，除依法撰擬數份必要書狀表達意見外，復委任訴訟代理人 余盈峰律師自台北至本院開庭8 次，並為訴訟之準備，兩度 南下閱覽相關卷證資料，以維護失蹤人權益，原審不察，竟 認抗告人管理事務尚非繁雜而僅酌定抗告人報酬為新臺幣（ 下同）2 萬元，並駁回部份必要費用之支出，爰請求廢棄原 裁定，並核定抗告人報酬為20萬元，及代為墊支之費用34,4 48元，且由郭龍珠之繼承人即相對人等於繼承郭龍珠之遺產 範圍內連帶負擔等語。並聲明：⑴、原裁定廢棄。⑵、本件 抗告人執行本件失蹤人財產管理人事件之報酬酌定為20萬元 ；並確定墊支費用為34,448元。⑶、前項報酬及墊付之管理 費用，由相對人於繼承郭龍泉即郭龍珠之遺產範圍內，連帶 給付及負擔。
二、相對人郭明榮則以：依財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺 產作業要點」規定，管理人之報酬應依失蹤人財產總值1%計 算之，而失蹤人郭龍泉之財產價值僅為669,861 元，如按財 產價值1%計算，則管理人報酬應酌定為6,699 元；另抗告人 之代墊費用亦應扣除其身為另名失蹤人「郭朝陽」管理人所 支出之費用，以免重複計算等語置辯。並聲明：駁回抗告。 其餘相對人則無提出任何書狀表示意見到院。
三、原審裁定略以：
㈠、抗告人經本院選定為失蹤人「郭龍泉」之財產管理人，擔任 上開管理人職務期間，調查失蹤人之所有財產、於系爭土地 分割共有物訴訟中為被告應訴，並為必要之相關訴訟行為， 同時代為墊支必要費用計為15,654元，此部分係抗告人受任 「郭龍泉」財產管理人主要辦理事項，抗告人所為請求自應 予准許。另審酌抗告人管理財產之時間及事務內容，認其執 行財產管理事務為查調財產及為分割共有物訴訟應訴及撰狀 等行為，尚非繁雜，而酌定其財產管理報酬為2 萬元。又抗 告人所管理之「郭龍泉」財產之上開管理行為，實際即為「 郭龍珠」之遺產，郭龍珠已死亡，相對人為郭龍珠之繼承人 ，已如前述，是抗告人聲請酌定之報酬及所衍生之必要費用 應由相對人於繼承郭龍珠遺產範圍內連帶負擔，於法有據， 應予准許。
㈡、至系爭土地原登記之共有人「郭龍泉」因係「郭龍珠」之誤 寫，經屏東地政事務所依地籍清理條例變更登記，雖經抗告
人異議，屏東縣政府調處仍維持原處分，抗告人旋即提起確 認訴訟，惟亦經本院判決認定「郭龍泉之登載是為郭龍珠之 誤寫結果，實無郭龍泉之人存在. . . 」而駁回抗告人上開 訴訟在案。則雖系爭土地共有人「郭龍泉」係「郭龍珠」之 誤，然亦僅就系爭土地之誤載而言，一如抗告人於上開訴訟 所主張，「郭龍泉」與「郭龍珠」分屬兩人，不能因系爭土 地有所誤載而認定抗告人即為被繼承人「郭龍珠」之財產（ 遺產）管理人，其上開確認之訴既經法院判決駁回確定，且 依判決所載，訴訟費用應由抗告人負擔，故其於上開確認之 訴所支出之費用暨報酬請求，聲請由被繼承人「郭龍珠」之 繼承人負擔即非所宜，是項請求尚難認係抗告人為管理失蹤 人「郭龍泉」之財產所支出之必要費用，不應准許。㈢、原審乃酌定抗告人就本件失蹤人財產管理事件之報酬為2 萬 元、就代墊費用部分認列15,654元，並命上述報酬應由相對 人即郭龍珠之全體繼承人於繼承之遺產範圍連帶負擔。四、按法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關 係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相 當報酬。家事事件法第153 條定有明文。其立法理由為，財 產管理人因管理失蹤人之財產，得聲請法院裁定就失蹤人之 財產，酌給相當報酬。至於法院酌定報酬額所應考慮之因素 ，除財產管理人與失蹤人之親疏關係外，關於管理事務之繁 簡程度、管理方法是否須具備專門技術等因素，亦應納入考 量之範圍，爰設本條規定。是本件首應斟酌者乃在於抗告人 本於失蹤人「郭龍泉」財產管理人之地位，就分割共有物事 件應訴、提起確認所有權存在之訴等，是否為管理財產之必 要行為，以及因此管理失蹤人所留財產所付出之勞力、時間 、失蹤人之財產總額、管理財產之事務性質等為綜合衡酌， 以酌定其所請求之報酬以及代墊費用應為何。
五、經查：
㈠、抗告人前經本院以99年度財管字第45號民事裁定選任為失蹤 人「郭龍泉」之財產管理人，並於就任管理人伊始，即以失 蹤人「郭龍泉」管理人之資格就系爭土地分割共有物訴訟應 訴（本院100 年度訴字第398 號）；嗣因系爭土地共有人之 一郭明榮以系爭土地登記謄本所載之「郭龍泉」實為「郭龍 珠」之誤，事實上並無「郭龍泉」其人存在為由，向屏東縣 屏東地政事務所申請更正姓名登記為「郭龍珠」，經屏東地 政事務所審查認為無誤，並為公告，抗告人即以「郭龍泉」 之財產管理人身分，對屏東地政事務所前述更正姓名登記之 公告聲明異議，案經屏東地政事務所移送屏東縣政府調處後 ，仍維持屏東地政事務所認定之結果；抗告人遂依地籍清理
條例第9 條之規定，向本院提起確認所有權存在之訴（102 年度訴字第203 號）等情，業據抗告人提出土地登記簿謄本 、屏東地政事務所101 年5 月8 日屏所地一字第0000000000 號函、異議書、屏東縣政府101 年12月3 日屏府地籍字第00 000000000 號函、本院102 年度訴字第203 號民事判決、屏 東戶政事務所100 年11月1 日屏市戶（55）字第0000000000 號函、民間公證人吳惠玉100 年12月23日100 年度北院民認 玉字第002051號公證書、本院101 年度訴字第398 號分割共 有物事件期日通知書、聲請人民事起訴狀、代墊款明細、郭 龍珠除戶謄本、郭龍珠全體繼承人戶籍謄本暨繼承系統表等 件影本在卷可稽，復經本院依職權調閱本院100 年度訴字第 398 號、102 年度訴字第203 號卷互核無訛，堪信為真實。㈡、又查，抗告人擔任失蹤人「郭龍泉」管理人職務期間，其所 管理失蹤人「郭龍泉」財產即為「郭龍珠」之遺產，抗告人 就系爭土地分割共有物事件為被告應訴，實係就同一標的為 管理行為，而郭龍珠已於90年11月20日死亡，其遺產由相對 人繼承，是抗告人就關於本院100 年度訴字第398 號分割共 有物事件應訴，而請求酌定其管理人報酬及所墊支之訴訟費 用，並由相對人於繼承郭龍珠遺產範圍內連帶負擔，於法自 屬有據。
㈢、另按登記機關受理申請登記，經審查無誤者，除第19條至第 26條及第34條至第39條規定之土地應即辦理登記外，其餘土 地應即公告三個月。土地權利關係人於前條公告期間內，得 以書面向該管登記機關提出異議，並應檢附證明文件；經該 管登記機關審查屬土地權利爭執者，應移送直轄市或縣（市 ）主管機關調處。直轄市或縣（市）主管機關為前項之調處 時，準用土地法第34條之2 規定，進行調處。不服調處者， 得於收受調處結果通知次日起30日內，向管轄法院提起訴訟 ；屆期未提起訴訟者，依原調處結果辦理。地籍清理條例第 8 條、第9 條分別定有明文。查系爭土地之共有人之一即訴 外人郭明榮，於101 年4 月20日以系爭土地為其父親郭龍珠 共有，登記謄本所載之「郭龍泉」實係郭龍珠之誤，而依地 籍清理條例規定向屏東地政事務所申請更正登記，屏東地政 事務所認其申請無誤而予以公告後，抗告人基於失蹤人「郭 龍泉」管理人之身分，依前揭地籍清理條例第9 條第1 項規 定聲明異議，經屏東縣政府將該更正登記案移送屏東縣政府 調處，惟經屏東縣不動產調處委員會維持屏東地政事務所有 關郭明榮申請為合法之調處結果，抗告人對於調處結果有不 服，認對於系爭土地應有部分之歸屬既有爭執，為使名實相 符，基於「郭龍泉」管理人之地位，依前揭地籍清理條例第
9 條第2 項規定提起本院102 年度訴字第203 號確認所有權 存在事件之訴訟，以釐清此種爭執不安之狀態，自具有確認 利益無訛。原審認此部之判決結論為抗告人敗訴，足認該訴 訟之提起俱無必要，不無將終局訴訟之確定結果與起訴之合 理性僅需依形式上客觀審查二者相混淆，而有倒果為因之虞 ，尚屬未合。準此，本院認抗告人所提確認所有權存在訴訟 部分，仍屬適當執行職務行為，此等部分所付出之心力、勞 費，應併列為酌定報酬數額之考量，且此等代墊之費用，亦 應受償付。
㈣、複查，抗告人以失蹤人「郭龍泉」管理人身分應本院分割共 有物訴訟，以及提起確認所有權存在之訴，所代墊之各項項 目費用，詳如附表一所示，而其中聲證10、11之費用，乃抗 告人同時以失蹤人「郭龍泉」管理人，以及另名失蹤人「郭 朝陽」管理人之身分應訴，故該費用應以2 分之1 計算，是 抗告人以失蹤人「郭龍泉」管理人身分，代為墊支之費用應 確定為34,448元【計算式：（23,977+7,332）÷2+5,159+11 ,062+2,573】。又本院認抗告人係專業律師身分，對失蹤人 財產管理事件，具備律師法所定義之公益性質、抗告人擔任 「郭龍泉」財產管理人所為事務繁簡程度以及花費時間、精 神（例：查調失蹤人財產、就系爭土地共有人郭明榮訴請裁 判分割事件為應訴、於履堪時到場、就分割方案撰狀陳述意 見、閱卷、向本院提起確認所有權存在民事訴訟，勞心、勞 力顯較一般單純之管理事件繁重，相關事務內容詳如附表二 所示），復衡酌抗告人擔任財產管理人既具有公益性質，比 照擔任公益法律扶助律師職務，每件依法扶酬金計付標準表 原則上依處理訴訟事務案件報酬約15,000元至30,000元、撰 擬法律文件乙件2,000 至5,000 元，及處理本件財產管理事 務及撰狀之份數、耗費之勞力、時間、心力程度等一切情狀 ，而核定其管理人報酬為77,000元為適當（分析說明如次： 抗告人執行看守性質之管理職務報酬以27,000元為適當、以 律師專業資歷應訴之報酬約20,000元為適當、另提起民事訴 訟之報酬以30,000元為適當，以上合酌定為77,000元）。至 於抗告人稱其有委任余盈鋒律師提起訴願、民事訴訟，請求 酌量其報酬應以20萬元為適當等語。然查余律師係抗告人主 持之律師事務所受僱律師，尚非抗告人為因應前開訴訟程序 而專門委任之代理人，抗告人並無因此額外支付報酬，是認 抗告人上述意見尚非的論，附予敘明。
㈤、末按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時， 除本法令有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務 ；又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負連帶責任，民法第1147條、第1148條第1 項、第1153條分 別定有明文。查，失蹤人「郭龍泉」（即郭龍珠）係於90年 11月20日死亡，有戶籍謄本在卷可按（見本院102 年度訴字 第203 號卷㈠影卷第25頁），而相對人等9 人為郭龍珠之繼 承人，亦有繼承系統表以及戶籍謄本在卷可稽（見上卷第26 至第33頁），則郭龍珠之繼承人郭明榮等9 人已當然繼承而 取得郭龍珠遺產所有權。準此，本院雖裁定由抗告人擔任郭 龍泉即郭龍珠之財產管理人，惟因繼承人之法律關係，抗告 人當時實施管理者實係郭龍珠之繼承人郭明榮等9 人之財產 ，本院核定酌給之財產管理人之上開報酬及其墊付之管管理 必要費用，自應由其繼承人即相對人郭明榮等9 人於繼承郭 龍珠之遺產範圍內負連帶給付責任。
㈥、聲請程序及抗告費用：按非訟事件程序費用，除法律另有規 定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前 項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用 之規定；而訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，非訟事件法第 21條及民事訴訟法第78條分別定有明文。本件既屬有相對人 之案件，而本院裁定酌定失蹤人財產管理人報酬，並確定代 墊費用額，其情形有同原告勝訴之判決，故本件聲請程序費 用應由相對人負擔始為適法。原審裁定由抗告人即聲請人負 擔，於法即有未合，應併予廢棄。
六、綜上所述，本件抗告人擔任失蹤人「郭龍泉」財產管理人所 得請求之管理報酬酌定為77,000元；又已墊付之必要費用核 列為34,448元，及聲請、抗告程序費用由已故郭龍珠全體繼 承人即相對人等於所繼承之遺產範圍內，負連帶給付責任， 為有理由，應予准許。原審就抗告人提起確認所有權存在民 事訴訟所應一併酌定之報酬，認無必要未予合酌，且對已發 生之民事爭訟墊付之管理必要費用部分亦未予認列，尚有未 當，抗告意旨指摘及此求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄 原審裁定，自為適當之裁定如主文第1 、2 項所示。至於抗 告意旨其餘主張報酬過低，一併請求廢棄，更為裁定為抗告 聲明所請，雖無理由，但因財產管理事件報酬及費用之酌定 、認列，係法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，自 無一部駁回必要，併予敘明。
七、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、第12 7 條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第49 5 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第450 條，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
家事庭審判長法 官 張以岳
法 官 陳茂亭
法 官 羅培毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委請律師為代理人中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 王居珉
附表一：抗告人所墊支之相關訴訟費用
┌───┬───────┬────┬────┬──────────┐
│編號 │時間 │事由 │支出金額│卷證位置 │
│ │ │ │（新台幣│ │
│ │ │ │：元） │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒈ │100 年2 月15日│郵寄民事│39元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │閱卷聲請│ │號卷第60頁、第62頁 │
│ │ │狀郵資 │ │〈聲證12〉 │
│ │ │（郭龍泉│ │ │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒉ │100 年2 月1 日│影印費 │15元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至28日 │（郭龍泉│ │號卷第60頁、第62頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒊ │100 年3 月1 日│影印費 │5元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至31日 │（郭龍泉│ │號卷第60頁、第63頁 │
│ │ │） │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒋ │100 年3 月2 日│閱卷規費│141元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │（郭龍泉│ │號卷第60頁、第64 頁 │
│ │ │） │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒌ │100 年4 月29日│查詢地號│40元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │謄本規費│ │號卷第35頁、第46頁背│
│ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒍ │100 年4 月1 日│影印費 │20元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第43頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒎ │100 年5 月2 日│開庭及勘│3,585元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │查土地車│ │號卷第35頁、第36頁 │
│ │ │資 │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒏ │100 年5 月13日│調閱開庭│50元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │筆錄 │ │號卷第35頁、第47頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │郵寄陳報│85元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │狀郵資 │ │號卷第35頁、第42 頁 │
│ │ │（郭朝陽│ │〈聲證10〉 │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒐ │100 年5 月20日│開庭車資│3,357 元│103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │（註1） │號卷第35頁、第37頁及│
│ │ │ │ │背面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒑ │100 年5 月31日│調閱開庭│50 元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │筆錄 │ │號卷第35頁、第47頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒓ │100 年5 月1 日│影印費 │170元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第43頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒔ │100 年7 月4 日│屏東歸仁│211元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │路勘驗車│ │號卷第35頁、第37頁背│
│ │ │資 │ │面、第38頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒕ │100 年8 月23日│閱卷車資│3,146 元│103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第38頁及│
│ │ │ │ │背面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │閱卷規費│30元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第47頁背│
│ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒖ │100 年9 月6 日│調閱異動│20元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │索引規費│ │號卷第35頁、第47頁背│
│ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒒ │100 年9 月9 日│開庭車資│3,246 元│103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第40頁及│
│ │ │ │ │背面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒓ │100 年9 月21日│閱卷規費│50元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第48頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒔ │100 年9 月1 日│影印費 │35元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第44頁 │
│ │ │） │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒕ │100 年10月27日│郵寄民事│98元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │陳報暨答│ │號卷第35頁、第42頁 │
│ │ │辯狀郵資│ │〈聲證10〉 │
│ │ │（郭朝陽│ │ │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒖ │100 年10月1 日│影印費 │330元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至31日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第44頁 │
│ │ │） │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒗ │100 年11月2 日│開庭車資│3,466 元│103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第39頁背│
│ │ │ │ │面至第40頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒘ │100 年11月9 日│調閱土地│40元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │謄本規費│ │號卷第35頁、第48頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒙ │100 年11月21日│調閱開庭│50元 │103 年度司財管字第3 │
│ │（資料為100 年│筆錄規費│ │號卷第35頁、第48頁背│
│ │11月18日 ） │ │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒚ │100 年11月30日│調閱異動│40元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │索引 │ │號卷第35頁、第48頁背│
│ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│⒛ │100 年11月1 日│影印費 │45元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第44頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │影印費 │20元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │（郭龍泉│ │號卷第60頁、第63頁 │
│ │ │） │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │100 年12月27日│郵寄民事│39元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │陳報狀郵│ │號卷第60頁、第62頁 │
│ │ │資（郭龍│ │〈聲證12〉 │
│ │ │泉） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │100 年12月5 日│郵寄民事│44元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │訴訟救助│ │號卷第35頁、第42頁背│
│ │ │聲請狀郵│ │面 │
│ │ │資 │ │〈聲證10〉 │
│ │ │（郭朝陽│ │ │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │100 年12月1 日│影印費 │105元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至31日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第44頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │影印費（│85元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │郭龍泉）│ │號卷第60頁、第63頁背│
│ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年2 月6 日│郵寄民事│88元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │聲請暨陳│ │號卷第35頁、第42頁背│
│ │ │報狀郵資│ │面 │
│ │ │（郭朝陽│ │〈聲證10〉 │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年2 月29日│閱卷車資│145元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第40頁背│
│ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │閱卷規費│150元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第49頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年2 月1 日│影印費 │255元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至29日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第45頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年3 月9 日│調閱開庭│50元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │筆錄規費│ │號卷第35頁、第49頁 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年3 月1 日│影印費 │20元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第45頁 │
│ │ │） │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年4 月11日│抗告費用│1,000 元│103 年度司財管字第3 │
│ │ │（郭龍泉│ │號卷第35頁、第50頁 │
│ │ │及郭朝陽│ │〈聲證10〉 │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │匯票手續│30元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │費 │ │號卷第35頁、第49頁背│
│ │ │（郭龍泉│ │面 │
│ │ │及郭朝陽│ │〈聲證10〉 │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │郵寄民事│44元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │抗告狀郵│ │號卷第35頁、第42頁背│
│ │ │資 │ │面 │
│ │ │（郭朝陽│ │〈聲證10〉 │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年4 月1 日│影印費 │90元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第45頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年5 月15日│郵寄民事│142元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │陳報狀郵│ │號卷第35頁、第43頁 │
│ │ │資 │ │〈聲證10〉 │
│ │ │（郭朝陽│ │ │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年5 月1 日│影印費 │300元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至31日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第45頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
│ │ ├────┼────┼──────────┤
│ │ │影印費 │440元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │（郭龍泉│ │號卷第60頁、第63頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年7 月13日│開庭車資│3,255 元│103 年度司財管字第3 │
│ │ │ │ │號卷第35頁、第41頁及│
│ │ │ │ │背面 │
│ │ │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年7 月20日│調閱開庭│50元 │103 年度司財管字第3 │
│ │（資料為101 年│筆錄規費│ │號卷第35頁、第50頁 │
│ │7月19日） │ │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年7 月1 日│影印費 │25元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至31日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第46頁 │
│ │ │） │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年8 月1 日│影印費 │20元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭朝陽│ │號卷第35頁、第46頁 │
│ │ │） │ │〈聲證10〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年9 月18日│郵寄異議│74元 │103 年度司財管字第3 │
│ │ │書郵資 │ │號卷第60頁、第62頁背│
│ │ │（郭龍泉│ │面 │
│ │ │） │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年9 月1 日│影印費 │845元 │103 年度司財管字第3 │
│ │至30日 │（郭龍泉│ │號卷第60頁、第64頁背│
│ │ │） │ │面 │
│ │ │ │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤
│ │101 年11月20日│至屏東縣│3,456 元│103 年度司財管字第3 │
│ │ │政府開會│ │號卷第60頁、第61頁及│
│ │ │車資 │ │背面 │
│ │ │ │ │〈聲證12〉 │
├───┼───────┼────┼────┼──────────┤