臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十年度上易字第六八號 Ｇ
上 訴 人
即 被 告 甲 ○ ○
右上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院八十八年度自字第三八０號中華民國八
十九年十月二十四日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事 實
一、甲○○與其子阮陸逢（原審法院通緝中）基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，明知阮陸逢自民國（下同）八十七年五月起，已無支付能力，二人竟於八十 七年七月初，夥同至台南市○○街五十二號堃城有限公司，向乙○○詐稱：因渠 等連帶積欠玉山銀行台南分行之抵押債務新台幣（下同）三百萬元逾期未償，致 甲○○提供抵押之坐落屏東縣林邊鄉○○○段第四七○地號土地將遭銀行拍賣， 若乙○○先借予彼等三百萬元以清償上開債務，則彼等必將該土地轉為乙○○設 定抵押云云，使乙○○陷於錯誤信以為真，而於同年月四日交付發票人台南市第 五信用合作社友愛分社、發票日期同年月三日、票面金額三百萬元、票號ＯＡ0 000000號之支票乙紙，並經甲○○存入設於玉山銀行台南分行之帳戶（帳 號為五七○六八號）兌領。然甲○○、阮陸逢於清償銀行貸款後，竟將該土地於 八十七年十一月間，再向高雄中小企業銀行林邊分行設定本金最高限額三百六十 萬元之抵押權，而另借得三百萬元，而其積欠乙○○之債務則拒不償還。二、案經被害人乙○○向原審提起自訴。
理 由
一、上訴人即被告甲○○承認以其所有前開土地為擔保，向玉山銀行台南分行借貸三 百七十萬元，於債務清償完畢後，復於八十七年十一月間，再度向高雄中小企業 銀行林邊分行設定本金最高限額三百六十萬元抵押權，而借得三百萬元，惟否認 有何詐欺犯行，辯稱：伊根本不認識自訴人乙○○，也從未與阮陸逢一起向自訴 人借款云云。
二、查自訴人乙○○確於八十七年七月初，將發票人台南市第五信用合作社友愛分社 、票號為ＯＡ0000000號、發票日期八十七年七月三日、票面金額三百萬 元之支票乙紙，交予阮陸逢及被告，隨即由被告於八十七年七月四日存入設於玉 山銀行台南分行之第五七○六八帳戶兌領，用以清償其向玉山銀行台南分行借貸 之款項，其抵押權登記旋即塗銷等情，業據原審法院分別向台灣省合作金庫台南 支庫、玉山銀行台南分行、屏東縣東港地政事務所函查屬實，有台灣省合作金庫 台南支庫八十八年十月十三日（八八）合金南存字第五八一六號函、玉山銀行鳳 山分行八十八年十一月四日玉鳳山字第八八○○七九二號、台南分行八十八年十 一月三十日玉台南字第八八○○八二八號函、屏東縣東港地政事務所八十八年十 月四日八八屏港地一字第八○一四號函在卷可證。次查被告係於八十七年七月初 ，與其子阮陸逢一起向自訴人詐稱如果借伊等三百萬元，便要以前開土地供自訴 人設定抵押等情，亦據證人朱叔文及原堃城有限公司會計林松春於原審審理時證
述明確（見原審卷第三十六頁、第五十四頁反面訊問筆錄），參以被告與其子阮 陸逢向自訴人借貸之目的即係用以清償玉山銀行之抵押貸款，其等如未應允提出 相當之擔保，自訴人何致甘冒風險貸以鉅款之理，是證人上開證言自堪採信。末 查被告於向玉山銀行清償債務後，即於八十七年十一月間，與其子阮陸逢委託代 書蔡忠蒼，以前開土地供擔保，再向高雄企業銀行林邊分行抵押借得三百萬元等 情，亦據蔡忠蒼於原審證述明確（第一○九頁），並有前開屏東縣東港地政事務 所函及其抵押權設定資料在卷可稽，被告及阮陸逢明知其等向自訴人所借款項三 百萬元尚未清償，且被告與其子已向自訴人表明將提供前開土地供擔保，詎竟未 加置理，逕另向銀行借款花用，益徵被告與其子二人於向自訴人告貸時聲稱要將 系爭土地供作借款擔保乙節，純屬虛妄。被告所辯，為卸責之詞，不足採信，其 犯行堪以認定。
三、核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。被告與其子阮陸逢等就上 開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。原審適用上開法條及刑法第 二十八條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，審酌被告犯罪之動機、目的、施 詐之主從關係、詐得之款項及所造成危害、身體狀況欠佳等一切情狀，量處有期 徒刑捌月，核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨猶執前詞否認 犯罪，為無理由，應予駁回。查被告前此未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院 被告全國前案紀錄表附卷可查，已與自訴人達成民事上之和解，自訴人亦當庭表 示不願追究，被告經此偵審教訓，應知警惕諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑， 以暫不執行為適當，併諭知緩刑貳年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官 黃 崑 宗
法官 林 勝 木
法官 楊 省 三
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 陳 嘉 琍
中 華 民 國 九十 年 二 月 七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科一千元以下罰金。
刑法第七十四條：
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有左列情形之一，認為以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一 未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。
二 前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾受有期徒刑以上 刑之宣告者。