臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 104年度聲字第550號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳廸旺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第354 號），本院裁定如下：
主 文
陳廸旺所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳廸旺因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，並經受刑人聲請定應執行 刑，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰 依刑法第50條、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律。」。查被告行為後，刑法第50條關於併合 處罰之規定業經修正，並經總統於民國102 年1 月23日，以 華總一義字第00000000000 號令公布，並自公布日施行，依 中央法規標準法第13條規定，自公布之日起算至第3 日即10 2 年1 月25日起發生效力，該條文原規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。」，經修正增加該條文第1 項後段但 書及第2 項，修正全文為：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之。」，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考 量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰 ，而失其得易科罰金之利益。準此，受刑人在如修正後刑法 第50條第1 項但書所示之場合，於裁判時雖未能因定執行刑 而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後依修正後 同法第50條第2 項之規定，聲請檢察官定應執行刑，較諸原 刑法第50條之規定有利於行為人，經比較新舊法結果，自以 修正後之規定對受刑人較為有利，依刑法第2 條第1 項但書 之規定，應適用受刑人行為後之法律即修正後刑法第50條之 規定。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經臺 灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑，均已確定在案 ，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷
可稽。茲據受刑人請求檢察官就得易科罰金及不得易科罰金 部分聲請定應執行刑，有臺灣宜蘭地方法院檢察署依102 年 1 月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執 行刑調查表1 份附卷足稽，是檢察官聲請定其應執行之刑， 本院審核認其聲請為正當，應予准許。爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53 條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林琬儒
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日