臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度易字第36號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 曾國慶
鐘子軒
上列被告因犯傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第509
5號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：少年陳○○及曾○○因想要當面質問少年謝 ○宇為何在背後說陳○○壞話，及其另在電話中警告曾○○ 勿再與其女友出去乙事，乃由陳○○出面邀約謝○宇於民國 103年9月9日晚上10時30分許到宜蘭縣冬山鄉光榮南路橋下 之籃球場見面，並偕同被告己○○、少年張○○到場，曾○ ○亦與其父被告乙○○搭乘計程車趕到光榮南路橋下；待眾 人齊聚後，曾○○、陳○○因謝○宇一再否認，竟均基於傷 害之故意，先後出手共同毆打謝○宇，站在旁邊之被告己○ ○、張○○、被告乙○○亦基於傷害之犯意聯絡，共同出手 毆打謝○宇，致謝○宇因此受有頭部挫傷併頸頭暈、腹部挫 傷、肘挫傷及擦傷、右膝挫傷及擦傷之傷害，因認被告乙○ ○、己○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。又諭知不受理之判 決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條亦有明文 。
三、查本件告訴人謝○宇、甲○○告訴被告乙○○、己○○傷害 案件，起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法 第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人謝○宇、甲○○ 具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀2紙在卷可稽，依照首開說 明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日