侵權行為損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),訴字,104年度,1083號
SLDV,104,訴,1083,20150819,1

臺灣士林地方法院民事裁定　104年度訴字第1083號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
原　　　告　瑞歐廣告傳播事業有限公司
法定代理人　洪鑫國　
訴訟代理人　林維信律師
被　　　告　瘋創意有限公司
兼上1　 人
法定代理人　王　笙　
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按因侵權行為訴訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之 被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之 法院俱有管轄權。但依第4 條至前條( 按第19條) 規定有共 同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項、 第20條定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權 者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴 訟法第28條第1 項定有明文。
二、查本件原告係本於侵權行為之法律關係有所請求而涉訟，而 被告瘋創意有限公司登記之公司所在地為台中市○○區○○ 路000 巷00號0樓，被告王笙之住所則在臺北市○○區○○ ○路0 段000 號0 樓。又依原告所述，本件被告已無資力應 付龐大訂單，卻仍向原告下單。而原告收受被告下單之地 址為高雄營業所，嗣被告為取信原告而欲交付原告收執之 存摺、印鑑及客票，亦係寄送至原告高雄營業所，足見本 件之侵權行為地，應係在高雄市，是依前開法條之規定說 明，被告之營業所或住所，分別於臺中市、臺北市，而侵 權行為地，則係於高雄市，是依前開法條規定之說明，自 應由侵權行為之行為地所轄之法院即臺灣高雄地方法院管 轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權 移轉該管法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 薛月秋