臺灣士林地方法院民事裁定 104年度小上字第41號
上 訴 人 黃致忠
被上訴人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，上訴人對於中華民國
104 年5 月12日本院內湖簡易庭第一審判決（104 年度湖小字第
347 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額 程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背 法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第 436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴 理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀 應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀 如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法 令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照 ）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴 後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補 正，以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同 法471 條第1 項之規定至明。
二、被上訴人公司之法定代理人原為曾相海，嗣變更為張銘聰， 並經具狀聲明承受訴訟，有公司變更登記表及民事聲明承受 訴訟狀在卷可稽（本院卷第14頁至第19頁），於法並無不合 ，亦應予准許。
三、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於104 年6 月9 日提出上訴，核其上訴狀所載，僅聲明原判決廢棄；被 上訴人於第一審之訴及假執行均駁回，並陳述上訴理由容後 補呈等語。然迄至本院為裁定前，尚未見上訴人提出理由書 ，以具體指出原判決違背何項法令規定及其內容，揆諸首揭 判例意旨，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 444 條第1 項、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第二庭審判長法 官 邱光吾
法 官 辜漢忠
法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 郭如君
, 台灣公司情報網