臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第110號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鎮榮
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第9458號），被告於本院訊問時自白犯罪（103 年度審交易字
第839 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文
陳鎮榮犯業務過失傷害罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 ，另就證據部分補充：被告陳鎮榮於本院訊問時所為之自白 （見本院民國104 年1 月15日訊問筆錄第2 頁）。二、核被告陳鎮榮所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪。又被告於肇事後，在其犯行未被有偵查犯罪職權 之公務員發覺前，即向到場處理之員警主動表明為肇事人， 並接受裁判，有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可稽（見士檢103 年度偵字第9458號卷第25頁 ），應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減 輕其刑。爰審酌被告就本件車禍發生之過失程度，告訴人鄭 卉芯因此所受之傷勢，及本件車禍對方亦有過失，另考量被 告犯後已能坦認犯行，雖與告訴人鄭卉芯以賠償新臺幣（下 同）7,500 元達成和解，惟僅賠償告訴人鄭卉芯2,500 元， 尚有餘款5,000 元迄未賠償，有本院和解筆錄、匯款單各1 份在卷可佐，兼衡被告為高中畢業之教育程度、未婚、以駕 駛計程車為業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
三、至公訴意旨另認：被告陳鎮榮於起訴書所載案發時地所為之 業務過失行為，同時肇致告訴人張瑋受有如起訴書所載之傷 害等情，此部分亦涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失 傷害罪嫌等語。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終 結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明 文。本件被告所涉刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害 罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲被告陳 鎮榮與告訴人張瑋業已達成和解，告訴人張瑋並具狀撤回告 訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可考，依前揭規定，此部分 本應為不受理之判決，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑 之業務過失傷害罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第42 條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄法條：
中華民國刑法第284 條第2 項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。