臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度家聲抗字第14號
抗 告 人 許東海
蔡春美
蔡志華
許志貴
兼 上四 人
代 理 人 許志富
相 對 人 許志榮
上列抗告人因聲請拋棄繼承事件，對於本院司法事務官於民國10
4年5月28日所為104年度司繼字第214號第一審裁定提起抗告，本
院第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人於原審聲請意旨略以：抗告人許東海、蔡春美、 蔡志華、許志富、許志貴為被繼承人許志榮之繼承人，因被 繼承人於民國104年3月4日死亡，抗告人等自願拋棄繼承權 ，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。
二、原審法院審核後，認抗告人非民法第1138條所列法定繼承人 ，對被繼承人許志榮並無繼承權可言，是其聲明拋棄繼承， 於法自有不合，予以駁回。
三、抗告意旨略以：被繼承人許志榮與前妻莊文玲育有一女許嘉 芮尚存且未拋棄繼承，因被繼承人與前妻莊文玲於79年7月 21日離婚，由前妻扶養許嘉芮遷出他方迄今均未聯絡已有25 年，抗告人無從聯繫繼承人許嘉芮而徵詢其意願，又從戶政 機關查悉繼承人許嘉芮已經喪失國籍廢止戶籍登記，為維抗 告人及繼承人許嘉芮之利益，爰依法提出抗告，請求廢棄原 裁定等語。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 為民法第1138條所明定。次按民法第1138條所定第一順序之 繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，有於繼承開 始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其 應繼分。第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸 屬於其他同為繼承之人。其親等近者均拋棄繼承權，由次親 等之直系血親卑親屬繼承。同法第1139條、第1140條、第11 76條第1、5項分別定有明文。
五、經查，依抗告人於原審所提出之戶籍謄本及繼承系統表所載 ，抗告人許東海、蔡春美、蔡志華、許志富、許志貴雖分別
係被繼承人許志榮之第二、三順序繼承人，惟被繼承人有子 女許嘉芮尚存且未拋棄繼承，有抗告人所提出之繼承系統表 及本院家事紀錄科查詢清單附卷可稽（見原審卷第17、27頁 ），並為抗告人所是認，則許志榮之第一順位繼承人既未全 部拋棄繼承，自無由後順序繼承人繼承之可言。抗告人許東 海、蔡春美、蔡志華、許志富、許志貴即非應為繼承之人， 在許志榮親等近者之繼承人未全部合法拋棄繼承前，尚非繼 承人，預為拋棄繼承，於法未合，不應准許。原法院駁回抗 告人之聲請，洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢 棄，非有理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
家事庭審判長 法 官 鄭培麗
法 官 何怡穎
法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 張慧儀