臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第44號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭明輝
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院102年度原嘉交簡字第
22號），聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執緩字第229號），本院
裁定如下：
主 文
郭明輝之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭明輝因公共危險案件，經本院以 102年度原嘉交簡字第22號判處有期徒刑6月，緩刑5年，並 應自民國102年9月1日起至106年12月16日止，每月向被害 人吳景宏支付新臺幣（下同）9,000元；於102年10月3日確 定。詎受刑人在緩刑期間內，僅分別於102年8月16日調解時 支付25,000元、102年9月6日支付5,000元、102年10月8日支 付4,000元、103年6月13日支付3,000元及至104年4月30日聲 請人傳喚到案說明時，方匯5,000元給被害人，其行為顯然 違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第 75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三 、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。又 受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違 反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第 74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。三、經查：
(一)受刑人前公共危險案件，於審理期間與被害人調解成立，以 受刑人應給付被害人50萬元，被害人表示不再追究被告之刑 事責任等為調解內容。嗣本院於102年9月9日以102年度原嘉 交簡字第22號判處受刑人有期徒刑6月，緩刑5年，並諭知受 刑人並應於102年9月1日起至106年12月16日止，每月向被害 人支付9000元、107年1月16日給付7000元，如有1期未履行 視為全部到期之緩刑條件。上開判決並於102年10月3日確定 乙節，此有調解筆錄、本院102年度原嘉交簡字第22號簡易 判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，是此 部分之事實應堪認定。
(二)依卷附受刑人與被害人之調解筆錄內容載有「一、相對人（ 受刑人）願給付聲請人（即被害人）新臺幣（下同）伍拾萬 元整，本賠償金額不含強制險。二、給付方法：於102年8月
16日前給付肆萬元，餘款肆拾陸萬元自102年9月起至全部清 償完畢止，按月於每月16日前各給付捌仟元，如一期不履行 視為全部到期.......四、聲請人當場表示於102年8月16日 收到肆萬元後，立即具狀撤回臺灣嘉義地方法院102年度原 交訴字第1號過失重傷害之刑事告訴......」等語（見本院 102年度原交訴字第1號卷第87頁），受刑人於該案準備程序 時供稱：願意在緩刑期間內定期給付賠償與被害人等語（見 該卷第94頁背面），顯然受刑人在調解當時，即已衡量自身 經濟狀況，而與受害人就上開條件調解成立，將獲得法院緩 刑宣告，並同意在緩刑期間應履行前揭調解內容。該案判決 果依受刑人表示為緩刑宣告，並依上開調解筆錄所載之清償 方式做為緩刑所附條件，顯見前揭緩刑宣告，係立於受刑人 與被害人調解成立，受刑人需依調解筆錄之內容按期如實給 付賠償金額，如受刑人未按期如數清償所定賠償金額，即屬 未履行緩刑條件，將受有緩刑宣告被撤銷之結果。(三)查受刑人於調解成立後，即未按調解內容如數給付第一期4 萬元賠償金額，僅支付2萬5,000元與被害人，然被害人仍慮 及受刑人經濟困窘，同意撤回該案傷害告訴，經獲本院緩刑 宣告後，受刑人於緩刑期間猶未能履行調解內容，僅於102 年9月6日支付5,000元、102年10月8日支付4,000元。相隔8 個月後，經被害人家屬不斷電話催討，受刑人方於103年6月 13日支付3,000元；再相隔10月被害人多次催討未果，方狀 請撤銷前揭緩刑宣告。經聲請人於104年4月30日傳訊受刑人 到案說明時，受刑人僅匯款5,000元給被害人，嗣本院受理 聲請人本案聲請後，於104年6月23日通知受刑人到庭詢問未 能按期匯款原因，受刑人再以工作不定、經濟困窘為托詞， 隨於104年7月2日匯款4,000元後，迄今未再支付分文等情， 業據本院調取執行卷宗（見臺灣嘉義地方法院檢察署102年 度執緩字第229號卷）查核無誤，並有本院電話紀錄表在卷 可考（見本院卷第10、12、13頁），顯然受刑人確未依照緩 刑條件，按期如數賠償受害人所受損害。縱受刑人有其所稱 因一時困窘無法支付之情事，然其既不曾主動聯繫被害人商 討後續賠償事宜，反而經被害人家屬不斷聯繫催問是否還款 ，或是聲請人及法院傳訊到案說明，始為被動匯款，顯見其 僥倖逃避履行責任之心態。觀諸受刑人與被害人於102年7月 29日成立調解迄今已有2年餘，受刑人僅清償總計4萬6,000 元之賠償金額，尚不足其應賠償總額50萬元十分之一，受刑 人顯然欠缺履行前揭法院判決所定負擔之誠意，無從預期受 刑人將會恪遵相關法令規定，益見受刑人確有違反刑法第74 條第2項第4款所定負擔且情節重大之情形無誤。原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人之聲請 核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應撤銷受刑人緩 刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、第220條，刑法第75條之1第1項第4 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 林柑杏