臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度訴字第179號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志欣
選任辯護人 陳忠鎣律師
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（１０３
年度撤緩偵字第２７號），本院判決如下：
主 文
蔡志欣共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，處有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、蔡志欣係址設嘉義縣民雄鄉○○村○○○○號之１「港盛有 限公司（民國９６年３月１２日經授中字第０９６３１７９ ３４４０號核准設立登記；９７年３月２５日經授中字第０ ９７３１９５３２１號命令解散；下稱港盛公司）」之實際 負責人（登記負責人為李國盛，所涉詐欺取財罪嫌，業經檢 察官為不起訴處分確定），負責港盛公司之貨物進銷、人事 、收銀、記帳、經營等業務，係從事業務之人，亦為商業會 計法上所稱之主辦會計人員，有據實填製統一發票會計憑證 之義務。蔡志欣明知統一發票使用辦法第７條第１項第２款 規定「二聯式統一發票：專供營業人銷售貨物或勞務與非營 業人，…。第一聯為存根聯，由開立人保存，第二聯為收執 聯，交付買受人收執。」、第９條第１項規定「營業人開立 統一發票，應分別依規定格式據實載明交易日期、品名、數 量、單價、金額、銷售額、課稅別、稅額及總計。…」，營 業人應依實際交易情形開立二聯式統一發票交予非營業人之 買受人收執，且一筆交易應以開立１張二聯式統一發票為限 ，詎蔡志欣發現購買菸酒之顧客多未索取二聯式統一發票（ 以下未特別指明者，均係指二聯式統一發票），認有機可乘 ，為牟取統一發票兌獎之利益，竟意圖為自己及第三人不法 之所有，基於製作不實會計憑證及詐欺取財之犯意，自９６ 年４月（起訴書誤載為９６年３月）某日起，大量購買空白 統一發票，並僱用不知情之員工蘇每永、林賜榮、顏順元、 顏林顯娟、真實姓名年籍不詳之成年人「楊小姐」等人，接 續於９６年４月１０日起至９７年３月１６日止，先後在雲 林縣北港鎮○○路○○號、雲林縣北港鎮○○路○○○號１ 樓【上揭２處係「金日盛貿易有限公司（登記負責人為蘇每 永，實際負責人為蔡志欣；下稱金日盛公司）」先後之營業 地址】，將顧客未索取統一發票之金額，連續登打為多張連 號不實交易內容之小額統一發票，而登載於其業務上作成之 統一發票文書，復將上開連號之不實交易內容小額統一發票
據為己有留供兌獎，嗣於中獎後，親自或透過他人轉交之方 式，委由知情且與其具有上揭犯意聯絡如附表一編號１至３ 所示之蔡維元、侯秉森、侯清等３人（蔡維元、侯秉森、侯 清等３人所涉違反商業會計法等罪嫌，均經檢察官為緩起訴 處分確定），及央由不知情如附表一編號４至５７所示之林 士民、林怡潔、郭苗琴、吳家綺、吳祥憲、張玴豪、蔡承祥 、翁定杉、黃嘉新、蘇聖暉、黃嘉明、陳憲宗、吳宏澤、蔡 文偉、蔡宇翔、陳韋臣、孫永守、林秀鍊、李又升、潘羿岐 、林豐益、楊家銘、陳怡璇、李麗珠、胡惠鈞、楊宗燁、黃 保仁、廖黃不、侯萬興、侯黃麗春、高侯佐、高文義、陳麗 雲、楊瓔娟、羅介陽、蘇坤朝、林志浩、張碧芬、蕭慧玲、 許憲岦、許政德、連心怡、林雅萍、黃郁雯、蔡依雯、黃登 遇、林賜榮、林佑霖、郭黃花守、楊啟男、蔡信雄、蔡瑜釗 、蔡墩厚、陳文虹等５４人（起訴書漏未述及張玴豪、許政 德、陳文虹，業經檢察官以補充理由書補充之；起訴書雖另 述及陳姿妏、程文正，惟渠等未實際出面具名兌領，僅將收 受之中獎統一發票交由他人兌領，起訴書附表亦無渠等具名 兌領中獎統一發票之資料，應予更正；上揭５４人，除張玴 豪、許政德、陳文虹３人未作處理外，其餘５１人均經檢察 官為不起訴處分確定），分別具名持以向中華郵政股份有限 公司所屬郵局行使兌領中獎統一發票獎金，使各該受託代理 支付獎金之郵局陷於錯誤，誤以為各該時段確有各該筆金額 之交易，而如數交付獎金予前揭人士，合計達新臺幣（下同 ）９２７４００元，致國庫受有誤發獎金之損害（如附表一 編號１至５７所示之人持以兌領獎金之統一發票來源、獎金 流向、兌領日期、兌領郵局、中獎金額，及各該中獎統一發 票之年月份、中獎號碼、購物日期、收銀機臺機型編號、序 號、購物項目、購物金額，均詳如附表一、二所示）。二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第１５９條之１至第１５９條之４之規定 ，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第１５９條 第１項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第１５９條第１項及第
１５９條之５分別定有明文。查本判決後述所引用之供述證 據，檢察官、被告蔡志欣及其辯護人於本院準備及審判程序 中就其等之證據能力均表示沒有意見而不予爭執（見本院卷 一第１３７、１６５頁反面，本院卷二第１１９頁），且迄 至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製 作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認 為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法 第１５９條之５規定，認該等證據均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告蔡志欣固不否認係港盛公司之實際負責人，負責港 盛公司之貨物進銷、人事、收銀、記帳、經營等業務，另僱 用蘇每永、林賜榮、顏順元、顏林顯娟、「楊小姐」等人， 自９６年４月１０日起至９７年３月１６日止，先後在金日 盛公司設址之雲林縣北港鎮○○路○○號、雲林縣北港鎮○ ○路○○○號１樓，以港盛公司之名義，大量開立連號小額 統一發票，其中如附表二所示之統一發票中獎，分別經如附 表一所示之人兌領獎金等情，惟矢口否認有何違反商業會計 法及詐欺取財之犯行，辯稱；港盛公司開立之統一發票均有 實際交易，但起訴書所載之林士民等５３人大部分都不是當 初實際與我交易之人，蔡維元、侯秉森、侯清、程文正、陳 姿妏、蔡墩厚、蔡信雄、林賜榮才是與我實際交易之人。本 案是幾個個人戶向我購買大宗菸酒，要我開立多張小額統一 發票，這些個人戶再將中獎統一發票交給他人兌領，兌領之 獎金均是由實際買受人收取，並不是由我收取，我沒有詐領 中獎統一發票獎金，基於商業機密，我不能說這些個人戶是 何人，否則會害到這些人。我在偵查中之所以認罪並供述我 有捐助中獎統一發票給羅介陽、蘇坤朝開設之宮廟，有將中 獎統一發票交給程文正、林賜榮及綽號「阿賢」、「一百九 」之人去兌領獎金，都是為了換取檢察官之緩起訴處分，實 際上程文正、林賜榮是跟我購買菸酒才取得中獎統一發票， 羅介陽、蘇坤朝獲贈之中獎統一發票不是我捐的，我也不認 識綽號「阿賢」、「一百九」之人云云。辯護人亦為被告辯 護稱：被告及同案被告蔡維元、侯秉森、侯清於偵查中雖均 為認罪之表示，然此係為求檢察官給予緩起訴處分，以避免 冗長訴訟程序，迫於無奈下所為，是否與事實相符顯非無疑 ，該等自白當不得逕採為認定事實之基礎；如附表二所示之 中獎統一發票均係真正，並無偽造或變造之情形，證人蔡維 元、侯秉森、蔡承祥、蕭慧玲等人於偵查中亦均證述有前往 被告所經營之商號購買菸酒，並要求將一筆交易登打成多張 小額統一發票，而依國稅局人員蔡明勳所證，倘係顧客主動
要求將一筆交易登打為多張小額統一發票並不違法，則被告 既係依顧客之要求，開立多張小額統一發票，核與製作不實 會計憑證罪、詐欺取財罪之構成要件不符云云。二、經查：
（一）被告係港盛公司之實際負責人，全權負責港盛公司之貨物 進銷、人事、收銀、記帳、經營等情，業據被告於本院供 稱：李國盛僅係港盛公司掛名之負責人，港盛公司之貨物 進銷、經營、進銷憑證處理等業務均係由我負責，我是實 際負責人等語（見交查１６０２號卷第１１３頁，本院卷 二第１６３、１６６頁），復經證人李國盛於偵查中陳稱 ：我是港盛公司負責人，但我僅係投資，公司貨物接洽、 銷售、人事、帳目、資金等業務，均係由蔡志欣處理，早 期蔡志欣曾拿其手寫記帳本給我看等語（見交查１７０９ 號卷第９至１１頁，交查２０４３號卷一第３９９頁）， 並有在被告經營、址設雲林縣北港鎮○○路○○○號１樓 之金日盛公司內所扣得由被告保管之港盛公司大、小章及 港盛公司銀行帳戶存摺、印章等物存卷可佐（參警卷三第 １８５至１９１頁之本院９９年度聲搜字第３４７號搜索 票、嘉義地方法院檢察署搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各１份），堪認屬實。則被告為港盛公司之實際負責人， 並持有港盛公司之大、小章，負責港盛公司會計事務之處 理，其為商業會計法上所稱之「主辦會計人員」無訛。（二）被告僱員以港盛公司名義開立大量連號小額統一發票，其 中如附表二編號１至５７所示之統一發票共３６３８張中 獎，分別經如附表一編號１至５７所示之人具名兌領，而 如附表二編號１至５７所示之郵局即予如數核發獎金： ⒈被告僱用蘇每永、林賜榮、顏順元、顏林顯娟、真實姓名 年籍不詳之成年人「楊小姐」等人，於９６年４月１０日 起至９７年３月１６日止，先後在雲林縣北港鎮○○路○ ○號、雲林縣北港鎮○○路○○○號１樓，分別使用機型 編號「００８６６５」、「０００１４５」、「４０００ ０５」、「００００８５」號等收銀機臺，以港盛公司名 義開立大量連號小額統一發票，其中如附表二編號１至５ ７所示之統一發票共３６３８張中獎，嗣經如附表一編號 １至５７所示之人分別具名持以向郵局兌領獎金，合計兌 領９２７４００元等節，為被告所不爭執，並有下列證據 可資佐證，委係實情：
⑴被告於偵查及本院審理中供稱：客戶向我大量購買菸酒的 時候，都要求我將一筆交易開立成多張小額統一發票，１ 包菸或１瓶酒就開立１張統一發票，所以港盛公司才會大
量開立連號小額統一發票，我是僱用蘇每永、林賜榮、顏 順元、顏林顯娟、楊小姐等人開立這些大量連號小額統一 發票等語（交查１６０２號卷第１１３頁，本院卷二第１ ６６頁反面、１６７頁）。
⑵港盛公司於９６年３月１２日為經授中字第０９６３１７ ９３４４０號核准設立登記，於９７年３月２５日為經授 中字第○○○○○○○○○○號命令解散，期間從９６年 ４月１０日開始開立統一發票，迄９７年３月１６日止， 使用機型編號「００８６６５」、「０００１４５」、「 ４００００５」、「００００８５」號等收銀機臺，開立 總計１２２３２５０張之統一發票（計算式：９６年３、 ４月份至９７年３、４月份開立之統一發票數量依序為： １６０００張＋１３７０７０張＋２００４３０張＋２５ ００００張＋３５００００張＋２５０７５０張＋１９０ ００張＝１２２３２５０張），合計銷售額為３７７３５ １９５元（計算式：９６年３、４月份至９７年３、４月 份之銷售額依序為：４７２２４０元＋４０３２６４５元 ＋５８５０６８１元＋７４５３６６５元＋１０５４２５ ５０元＋８４４６９３２元＋９３４６８２元＝３７７３ ５１９５元）等情，有港盛公司設立登記表及公司資料查 詢結果各１份，及財政部國稅局１０４年５月２８日南區 國稅民雄銷售字第○○○○○○○○○○號函檢附之「港 盛公司９６年３月至９７年４月各期二聯式統一發票申報 使用份數及購買數量計算表」１紙、港盛公司９６年４月 至９７年４月營業人銷售額與稅額申報書７紙，及港盛公 司自９６年４月１０日起至９７年３月１６日止開立之統 一發票明細表（下稱港盛公司開立統一發票明細表）１份 附卷可稽（見交查１７０９號卷第５頁，交查２０４３號 卷四第５７至５８、７２至１２６頁反面頁，本院卷一第 ２７１至２７９頁），足見港盛公司從９６年４月１０日 起至９７年３月１６日止所開立之統一發票，平均每張登 打之購物價錢約為３０元（計算式：３７７３５１９５元 １２２３２５０張＝３０‧８４）。
⑶並有扣案如附表二編號１至５７所示３６３８張中獎統一 發票（其上有如附表一編號１至５７所示之人之簽名或蓋 章；每張統一發票上所載之銷售內容，幾乎均僅出售１包 菸４５元或１瓶酒２８元），及在雲林縣北港鎮○○路○ ○○號１樓所扣得機型編號為「００８６６５」、「４０ ０００５」、「００００８５」號之收銀機臺等物存卷可 佐（統一發票部分，詳如臺灣嘉義地方法院檢察署扣押物
品清單編號１所示；收銀機臺部分，參警卷三第１８５至 １９１頁之本院９９年度聲搜字第３４７號搜索票、嘉義 地方法院檢察署搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院卷 二第２７、２９、４９頁之收銀機臺照片）。
⒉起訴書犯罪事實記載錯誤，應予更正、說明之處： ⑴扣案之中獎統一發票並無起訴書犯罪事實欄一所載之「陳 姿妏」、「程文正」具名兌領之統一發票，此經本院勘驗 扣案中獎統一發票屬實（參本院卷一第１６５頁反面勘驗 筆錄），起訴書附表四中亦無渠等具名兌領中獎統一發票 之資料，參酌陳姿妏、程文正下述筆錄內容，應認渠等係 將收受之中獎統一發票交由他人兌領，未實際出面具名兌 領，起訴書關於渠等具名兌領統一發票獎金之記載，顯有 錯誤，應予更正。
⑵９６年９月７日上午９時３６分４６秒，機型編號「４０ ０００５」號收銀機臺所開立之ＷＢ８０６０７８４１號 統一發票，其上僅登打１個銷售項目，有該紙統一發票扣 案可佐，是起訴書附表四「孫永守持港盛公司開立出中獎 統一發票兌換獎金彙整表」中「項目」列編號６「煙＊２ 」之記載有誤，應刪除「＊２」之記載。
⑶起訴書附表四「黃郁雯持港盛公司開立出中獎統一發票兌 換獎金彙整表」編號１所示９６年５月７日機型編號「０ ０８６６５」號收銀機臺所開立序號為０００７９８號之 統一發票，其中獎號碼、購物時間分別應為「ＵＢ９０７ ４６６４０」、「０時４１分１６秒」，有該紙統一發票 扣案可佐，該附表誤載為「ＵＣ９０７４６６４０」、「 ８時４１分１６秒４１」，應予更正。
⑷起訴書附表四「黃登遇持港盛公司開立出中獎統一發票兌 換獎金彙整表」編號１所示中獎號碼為ＶＣ６５７６９１ ８７之統一發票，購物日期應為「９６年７月１９日」， 有該紙統一發票扣案可佐，該附表誤載為「９６年１月１ ９日」，應予更正。
⑸起訴書附表四「楊宗燁持港盛公司開立出中獎統一發票兌 換獎金彙整表」中，編號７４至７８所示之中獎統一發票 ，分別係「順發商行（址設雲林縣北港鎮○○路○○號１ 樓）」及「聯合商行（址設雲林縣北港鎮○○路○○○號 １樓）」所開立，此有該等統一發票扣案可證，上開編號 所示之統一發票既非係港盛公司所開立，自應從上揭表格 中予以刪除，該表格中之「中獎金額合計」欄，應併同扣 掉上揭刪除之統一發票中獎金額，更正為「１４６００元 」。
（三）如附表二編號１至５７所示３６３８張中獎統一發票上所 登載之各該時間，實際上並無各該筆金額之交易： ⒈如附表二編號１至４９所示中獎統一發票部分： ⑴如附表二編號１至４９所示之中獎統一發票均係被告以港 盛公司名義開立後據為己有，嗣再直接或間接交予如附表 一編號１至４９所示之人兌領，而如附表一編號１至４９ 所示之人均未於各該統一發票所載時段與港盛公司進行菸 酒買賣交易等情，除據被告於偵查中供稱：我有拿發票給 程文正、綽號「一百九」之人、綽號「阿賢」之人去幫我 兌領獎金，另外我有將中獎統一發票投入蘇坤朝、羅介陽 開設廟宇之添油箱內，作為渠等廟宇之經費。對於臺灣嘉 義地方法院檢察署９８年度偵字第７６０８、８８６９號 不起訴處分書內容認定港盛公司開立大量統一發票，嗣將 中獎統一發票交給侯秉森等人而詐得統一發票中獎獎金之 行為涉犯詐欺取財罪，我認罪等語（見偵字８８６９號卷 第７９至８０、１０１至１０３頁），及於本院審理中供 述：起訴書犯罪事實欄所載林士民等５３人，大部分均非 實際與我交易之人等語（見本院卷一第１０２頁），並據 證人即如附表一編號１至４９所示之人及證人程文正、陳 姿妏證述如下，堪可認定：
①如附表一編號１所示之蔡維元於偵查中供稱：發票是我姪 子蔡志欣拿給我兌獎的，我本身有拿發票去兌領２０００ 元獎金，另外我還將發票拿給侯清、侯秉森、陳姿妏去兌 獎，我除了留下自己兌領之獎金外，其餘獎金均交給蔡志 欣，對於上開行為涉犯詐欺取財罪，我認罪等語（見偵字 ８８６９號卷第９９至１００頁）。
②如附表一編號２所示之侯秉森於偵查中陳稱：發票是蔡維 元拿給我兌獎，我自己拿發票去兌領１８２００元，其他 發票我轉給林士民、蔡承祥、林豐益、郭苗琴、林秀鍊、 黃保仁、陳韋臣、蔡文偉、黃嘉明（再將部分發票轉交給 陳憲宗、黃嘉新兌獎）、蔡宇翔、吳宏澤、蘇聖暉、吳家 綺（再將部分發票轉交給吳祥憲兌獎）、潘羿岐、孫永守 、翁定杉、楊家銘等人兌獎，上開人等將兌領之獎金交給 我，我再拿給蔡志欣，我只有留自己兌獎的金額，對於上 開行為涉犯詐欺取財罪，我認罪等語（見偵字８８６９號 卷第９９至１００頁）；於本院審理中結證：蔡維元拿已 核對過中獎之統一發票給我兌獎，我自己兌領一部分，一 部分交給我父親侯清轉交給廖黃不、侯萬興、高文義、高 侯佐去兌領獎金，一部分交給林士民、蔡承祥、林豐益、 郭苗琴、林秀鍊、黃保仁、陳韋臣、蔡文偉、黃嘉明、蔡
宇翔、吳宏澤、蘇聖暉、吳家綺、潘羿岐、孫永守、翁定 杉、楊家銘、侯姵玲、林怡潔等人去兌領獎金，領到的獎 金除了我自己兌領的部分以外都交給蔡維元，當時我也有 懷疑蔡維元為什麼有這麼多中獎統一發票拿給我兌領，所 以我不敢自己領。之後大家收到稅捐處通知，說我們領取 的這些獎金是不合法的，要我們繳回，我們去找蔡維元， 蔡維元說那些獎金都交給了蔡志欣，後來給那些兌領人走 路工的錢也都有要回來，也是一起拿還給蔡志欣等語（見 本院卷二第５８、６７、６８頁反面至７０頁反面、７２ 至７５頁反面）。
③如附表一編號３所示之侯清於偵查中陳稱：除了我自己購 買菸酒所拿到之發票外，我另外還有幫蔡維元冒領港盛公 司開出之中獎統一發票獎金，蔡維元交給我一疊港盛公司 開立之中獎統一發票，我以自己名義幫蔡維元冒領４６張 ，共計１９６００元統一發票中獎獎金，其他拿給我太太 侯黃麗春、我兒子侯秉森，還有侯萬興等人去冒領中獎獎 金，除了我自己名義兌領之獎金留下以外，其他領到的獎 金都交給蔡維元，對於上開行為涉犯詐欺取財罪，我認罪 等語（見交查３５７號卷第２７７至２７８頁，偵字８８ ６９號卷第９９至１００頁）；於本院審理中結稱：除了 我自己購買菸酒取得之發票外，蔡維元及侯秉森都有拿中 獎統一發票給我幫忙兌領，我自己兌領４６張，其他我有 拿給高文義、高侯佐、侯萬興、廖黃不等親戚去兌領，但 我只有拿走路工而已，領到的獎金我都交還給蔡維元，蔡 維元說這些中獎統一發票是蔡志欣的等語（見本院卷二第 ７８頁反面至７９、８６頁反面至８７、８８頁反面至９ ０、９２至９３）。
④如附表一編號４所示之林士民於偵查中證稱：９６、９７ 年間，我不曾向港盛公司購買菸酒，我所兌領１０５張港 盛公司開立之中獎統一發票，是侯秉森拿給我要我幫忙兌 領的，我領到的將金都交給侯秉森，侯秉森跟我說這些中 獎統一發票是蔡志欣的，除了我以外，侯秉森、侯清、蔡 承祥都是蔡志欣兌領發票獎金之人頭。我於稅捐處人員製 作訪談筆錄時所為之陳述不實，是蔡志欣叫我說謊，要我 不能據實陳述等語（見警卷一第１３至１４、１７至１８ 頁，交查１６０２號卷第１５０至１５４頁，偵字８８６ ９號卷第６４至６５頁）。
⑤如附表一編號５所示之林怡潔於偵查中證稱：９６年９至 １０月間，我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港 盛公司開立之中獎統一發票，是我弟弟林士民拿給我要我
幫忙兌領的，領取之獎金我都交給林士民等語（見警卷二 第２２至２４頁）。
⑥如附表一編號６所示之郭苗琴於偵查中證稱：我到機車行 修理機車，機車行老闆侯秉森拿已中獎之統一發票要我幫 忙兌領，我看發票是真的就幫忙兌領，領取之獎金都交給 侯秉森，我兒子林士民也有幫侯秉森兌領中獎統一發票等 語（見警卷二第３７至３８頁）。
⑦如附表一編號７所示之吳家綺於偵查中證稱：我沒有於９ ６、９７年間向港盛公司購買菸酒，港盛公司開立之中獎 統一發票是林士民及侯秉森拿給我要我幫忙兌領的，第一 次是林士民拿給我兌領，他跟我說幫忙兌領中獎獎金可以 分到佣金，我將領取之獎金交給北港鎮堤防旁機車行之侯 秉森，侯秉森又拿中獎統一發票給我幫忙兌領，我領完後 也是將獎金交給該機車行。我有將部分林士民及侯秉森交 給我之中獎統一發票轉交給吳祥憲、張玴豪代領等語（見 交查１７０９號卷第３至３４頁，警卷二第１３６至１３ ８頁）。
⑧如附表一編號８所示之吳祥憲於偵查中證稱：我沒有於９ ６、９７年間向港盛公司購買菸酒，港盛公司開立之中獎 統一發票２２張是吳家綺拿給我要我幫忙兌領的，領到的 獎金都交給吳家綺等語（見警卷三第１０至１１頁）。 ⑨如附表一編號９所示之張玴豪於偵查中證稱：我沒有於９ ６、９７年間向港盛公司購買菸酒，港盛公司開立之中獎 統一發票是吳家綺拿給我要我幫忙兌領的，領到的獎金都 交給吳家綺，吳家綺有給我３００元佣金等語（見交查３ ５７號卷第３７８至３７９頁）。
⑩如附表一編號１０所示之蔡承祥於偵查中證稱：我不曾去 港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公司開立之中獎統 一發票是侯秉森拿給我要我幫忙兌領的，我領取之獎金全 都交給侯秉森。我於稅捐處人員製作訪談筆錄時所為之陳 述均不實，是蔡志欣及其律師叫我不能說實話等語（見警 卷一第２０頁，偵字８８６９號卷第７１至７２頁）。 ⑪如附表一編號１１所示之翁定杉於偵查中證述：我所持以 兌領港盛公司開立之中獎統一發票是侯秉森拿給我要我幫 忙兌領，我領取之將金全都交給侯秉森等語（見偵字８８ ６９號卷第１０２頁）。
⑫如附表一編號１２所示之黃嘉新於偵查中證述：我沒有於 ９６年１１至１２月間向港盛公司購買菸酒，我所持以兌 領港盛公司開立之中獎統一發票是侯秉森在機車行拿給我 要我幫忙兌領的，我領到獎金之後就將獎金拿去機車行交
給侯秉森等語（見警卷一第１２３至１２４頁）。 ⑬如附表一編號１３所示之蘇聖暉於偵查中證述：我沒有於 ９６年１１至１２月間向港盛公司購買菸酒，我所持以兌 領港盛公司開立之中獎統一發票是侯秉森在機車行拿給我 要我幫忙兌領的，我領到獎金之後就將獎金拿去機車行交 給侯秉森，侯秉森有給我佣金，除了我以外，蔡文偉及黃 嘉明也有幫侯秉森兌領中獎統一發票等語（見警卷一第１ ３３至１３５頁，交查１６０２號卷第４至６頁）。 ⑭如附表一編號１４所示之黃嘉明於偵查中證述：我所持以 兌領港盛公司開立之中獎統一發票是侯秉森在北港鎮堤防 旁機車行拿給我要我幫忙兌領的，我將部分發票轉交給陳 憲宗、黃嘉新代為兌領，他們把領取之獎金交給我，我再 連同自己兌領的獎金全部拿去機車行交給侯秉森等語（見 警卷一第１２８至１２９頁，交查３５７號卷第３７０至 ３７２頁）
⑮如附表一編號１５所示之陳憲宗於偵查中證述：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是黃嘉明拿給我要我幫忙兌領的， 黃嘉明跟我一起進入郵局兌領，領到獎金之後我當場就將 獎金全數交給黃嘉明等語（見警卷二第３９至４１頁）。 ⑯如附表一編號１６所示之吳宏澤於偵查中證述：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是從事修理機車業之友人侯秉森拿 給我要我幫忙兌領的，我領到獎金之後就把獎金拿去機車 行交給侯秉森等語（見警卷一第１３９至１４０頁）。 ⑰如附表一編號１７所示之蔡文偉於偵查中證述：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是從事修理機車業之友人侯秉森拿 給我要我幫忙兌領的，我領到獎金之後就把獎金拿去機車 行交給侯秉森，侯秉森有給我５００元佣金等語（見警卷 一第１４４至１４５頁）。
⑱如附表一編號１８所示之蔡宇翔於偵查中證述：我所持以 兌領港盛公司開立之中獎統一發票是修理機車之友人侯秉 森拿給我要我幫忙兌領的，我領到獎金後就把獎金拿去機 車行交給侯秉森等語（見警卷一第１４９至１５０頁）。 ⑲如附表一編號１９所示之陳韋臣於偵查中證述：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是侯秉森在機車行拿給我要我幫忙 兌領的，我領到獎金之後就把獎金拿去機車行交給侯秉森 等語（見警卷一第１５３頁反面至１５４頁）。
⑳如附表一編號２０所示之孫永守於偵查中證述：我不曾於 ９６、９７間向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是侯清之子綽號「阿全」之人拿給 我要我幫忙兌領的，我總共兌領過２次，共分得１３００ 元佣金等語（見警卷一第１５６頁）。
㉑如附表一編號２１所示之林秀鍊於偵查中證稱：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是侯秉森在機車行拿給我要我幫忙 兌領的，他拿給我的統一發票都是已經核對過中獎之統一 發票，我領完獎金後就直接拿去機車行交給侯秉森等語（ 見警卷一第１５９至１６０頁）。
㉒如附表一編號２２所示之李又升於偵查中證稱：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票，是在北港鎮堤防旁修理機車綽號 阿全之侯姓男子拿給我要我幫忙兌領的，我領完獎金後就 拿到機車行交給綽號阿全之侯姓男子等語（見警卷一第１ ６１至１６２頁）。
㉓如附表一編號２３所示之潘羿岐於偵查中證稱：我持以兌 領港盛公司開立之中獎統一發票是機車行老闆侯秉森要我 去兌領的，領到的獎金我均交給侯秉森等語（見警卷二第 ３２頁）。
㉔如附表一編號２４所示之林豐益於偵查中證稱：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是在北港鎮經營機車行綽號阿全之 侯秉森拿給我要我幫忙兌領的，領到的獎金我均交給侯秉 森等語（見警卷二第３４至３５頁，交查１６０２號卷第 １５７至１５８頁）。
㉕如附表一編號２５所示之楊家銘於偵查中證稱：我所持以 兌領及請陳怡璇、李麗珠、胡惠鈞、楊宗燁代為兌領之港 盛公司所開立之中獎統一發票，均是侯秉森拿給我要我幫 忙兌領的，陳怡璇、李麗珠、胡惠鈞、楊宗燁等人領完後 均有將獎金交給我，我連同我自己兌領的獎金全部都交給 侯秉森等語（見警卷三第３５至３７頁，偵字８８６９號 卷第１０１頁）。
㉖如附表一編號２６所示之陳怡璇於偵查中證稱：我於９６ 年間沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公司開 立之中獎統一發票是同事楊家銘拿給我要我幫忙兌領的， 我領到中獎獎金後就將獎金交給楊家銘等語（見警卷二第 １０３至１０８頁）。
㉗如附表一編號２７所示之李麗珠於偵查中證稱：我於９６
年９至１０月間沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領 港盛公司開立之中獎統一發票是我兒子楊家銘拿給我要我 幫忙兌領的等語（見警卷二第１１１至１１２頁）。 ㉘如附表一編號２８所示之胡惠鈞於偵查中證稱：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我所持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是同學楊家銘拿給我要我幫忙兌領 的，楊家銘跟我說他也是幫別人兌領，我領到獎金後拿去 學校交給楊家銘等語（見警卷二第１１９至１２０頁）。 ㉙如附表一編號２９所示之楊宗燁於偵查中證稱：我所持以 兌領港盛公司開立之中獎統一發票是我弟弟楊家銘拿給我 要我幫忙兌領的，領完獎金後，我有將獎金交給楊家銘等 語（見警卷二第１２３至１２４頁）。
㉚如附表一編號３０所示之黃保仁於偵查中證稱：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我持以兌領港盛公司 開立之中獎統一發票是女同事侯姵玲拿給我幫忙兌領的， 她拿給我的都是中獎的統一發票，據侯姵玲說法，發票是 從她弟弟那邊來的，她弟弟請侯姵玲兌領，侯姵領就請我 兌領，她弟弟住雲林縣北港鎮，是開機車修理行等語（見 警卷二第１３３至１３４頁）。
㉛如附表一編號３１所示之廖黃不於偵查中證述：９６年９ 至１０月間我沒有向港盛公司購買菸酒，我持以兌領港盛 公司開立之中獎統一發票是我到侯萬興他家，而侯清那時 候也到侯萬興家中修理機車，侯清就請我幫他兌領統一發 票中獎獎金，我領回獎金後就交給侯清等語（見警卷二第 ２至３頁）。
㉜如附表一編號３２所示之侯萬興於偵查中證述：９６年９ 至１０月間我沒有向港盛公司購買菸酒，我持以兌領港盛 公司開立之中獎統一發票是我姪子侯清到我家修理機車時 拿給我要我幫忙兌領的，領回之獎金都交給侯清等語（見 警卷二第７至９頁）。
㉝如附表一編號３３所示之侯黃麗春於偵查中證述：我先生 侯清有拿港盛公司開立之中獎統一發票給我，叫我幫蔡維 元兌領，領到的獎金我都交給侯清再轉交給蔡維元等語（ 見警卷二第１３頁）。
㉞如附表一編號３４所示之高侯佐於偵查中證述：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我持以兌領港盛公司 開立之中獎統一發票是我小舅子侯清拿給我的，侯清是拿 已核對過有中獎的統一發票給我，領到的獎金我拿去購買 糖果、餅乾、飲料送給讀經班的學生等語（見警卷三第１ ５６至１５７頁，交查１６０２號卷第１４６至１４７頁
）。
㉟如附表一編號３５所示之高文義於偵查中證述：９６、９ ７年間我沒有向港盛公司購買菸酒，我持以兌領港盛公司 開立之中獎統一發票是我弟弟侯清拿給我的，侯清是拿已 核對過有中獎的統一發票給我，領到的錢我拿去購買糖果 、餅乾、飲料送給讀經班的學生等語（見警卷三第１５１ 至１５２頁，交查１６０２號卷第１４８至１４９頁）。 ㊱如附表一編號３６所示之陳麗雲於偵查中證述：我持以兌 領港盛公司開立之中獎統一發票是我隔壁鄰居陳姿妏拿給 我，叫我幫她領中獎之發票獎金，我領到獎金後將獎金拿 到陳姿妏家中交給陳姿妏，陳姿妏本來要拿佣金給我，但 我沒有收等語（見警卷三第１３６至１３７頁）。 ㊲如附表一編號３７所示之楊瓔娟於偵查中證述：我持以兌 領港盛公司開立之中獎統一發票是我兒子同學媽媽陳姿妏 拿給我，叫我幫她領中獎之發票獎金，我領到獎金後將獎 金拿到陳姿妏家中交給陳姿妏等語（見警卷三第１４１至 １４２頁）。
㊳如附表一編號３８所示之羅介陽於偵查中證述：我沒有於 ９６、９７年間向港盛公司購買菸酒，我持以兌領港盛公 司開立之中獎統一發票是別人捐贈的，因為我有設立一間
, 台灣公司情報網