公司法
臺北高等行政法院(行政),訴字,104年度,254號
TPBA,104,訴,254,20150810,2

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第254號
聲 請 人　元裾有限公司
代　表　人　卓汶達（董事）
訴訟代理人　李永裕　律師（兼送達代收人）
複　代理人 黃文欣 律師
上列聲請人就本院104年度訴字第254號原告圓方創新股份有限公
司等4人與臺北市政府間公司法事件，為輔助參加人神去村股份
有限公司聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任邱盈菁會計師、鄭敦宇律師於本院104年度訴字第254號公司法事件，為神去村股份有限公司之特別代理人。 理 由
一、按「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定 代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人。」「本法關於法定代理之 規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、 第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用 之。」民事訴訟法第51條第2項、第52條分別定有明文。又 「民事訴訟法第46條至第49條、第51條之規定，於本節準用 之。」「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行 政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」復為行政訴訟法第28 條，第307條之1所規定。
二、次按「公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登 記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第 三人。」公司法第12條定有明文。又關於公司負責人之認定 ，除該項公司登記有行政程序法第111條各款所列之無效事 由，抑或經依法撤銷、廢止或因其他事由而失效之情形外， 依行政程序法第110條第3項規定，該項登記之效力應繼續存 在，故應以公司登記主管機關所登記之負責人為準，且除刑 事法院及審理該項登記是否有效或應否撤銷或廢止之法院以 外，其他法院及有關機關均受該登記之拘束（最高行政法院 104年度裁字第168號、104年度裁字第125號、104年度裁字 第25號、103年度裁字第1706號、103年度裁字第1403號裁定 意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：神去村股份有限公司（下稱神去村公司 ）現有股東僅聲請人及原告圓方創新股份有限公司（下稱圓 方公司）2人，分別持股50%。因神去村公司前經主管機關限 期董監事應予改選，乃於民國103年9月15日進行董監事選舉 。嗣原告圓方公司之代表人同時當選神去村公司之董事及監



察人，違反公司法第27條第2項但書之禁止規定，依經濟部 101年11月5日經商字第10102146330號函釋意旨，應由原告 圓方公司自行選擇其代表人出任神去村公司之董事或監察人 ，然原告圓方公司迄今既未選定其代表人究係出任神去村公 司之董事或監察人，以致神去村公司無法召開董事會辦理董 事長之選任事宜，嚴重影響神去村公司對外事務之執行。為 此，本件應類推適用公司法第208條第3項後段之規定，是神 去村公司確定有效當選之董事為王順助、石結安，推由王順 助暫行董事長之職務。然倘鈞院就此仍有質疑，神去村公司 就本件訴訟有法律上之利害關係（神去村公司為原告神去山 股份有限公司【下稱神去山公司】之股東，神去村公司出售 原告神去山公司股份予原告圓方公司之過程有瑕疵且原告神 去山公司所有資產【如新竹縣○○鎮○○段○○○號等土地 】係屬神去村公司之主要營業及財產等），有聲請參加之必 要。職此，聲請人係神去村公司之股東，為免神去村公司因 無法定代理人而無從合法聲請輔助參加訴訟，爰以神去村公 司之利害關係人之身分，依行政訴訟法第28條準用民事訴訟 法第51條第2 項之規定，爰請鈞院為神去村公司選任特別代 理人，以維權益等語。
三、經查：本件聲請人及神去村公司認其於本院104年度訴字第 254號原告圓方公司等4人與臺北市政府間公司法事件具有法 律上之利害關係，爰依行政訴訟法第44條第2項規定聲請參 加訴訟。惟按上開裁定意旨，依經濟部商業司公司資料查詢 所示（參本院卷第319、320頁），神去村公司之「代表人姓 名」欄為空白；董監事資料則備註「依第10386882100號函 限期董監事改選，於103年9月25日當然解任」。且聲請人亦 於行政訴訟聲請輔助參加訴訟狀（參本院卷第164頁至第172 頁）中表示神去村公司前經主管機關限期董監事應予改選， 惟迄今仍未完成董事及監察人之改選云云，堪認神去村公司 已無代表人，神去村公司聲請參加訴訟載列「王順助」為代 表人，與上揭公司登記資料不符，顯未由合法之代表人聲請 參加訴訟。為免本案訴訟事件久延遲滯，聲請人為神去村公 司之股東，聲請本院為神去村公司選任特別代理人，尚屬有 據，應予准許。茲聲請人訴訟代理人具狀陳明邱盈菁會計師 （設臺北市○○路○○○號9 樓）、鄭敦宇律師（設花蓮縣 ○○市○○路○○○號1 樓）為有意願擔任聲請人特別代理 人之合適人選（本院卷第309 頁、第310 頁、第314 頁參照 ），本院審酌後，認聲請人聲請選任邱盈菁會計師、鄭敦宇 律師於本院104 年度訴字第254 號公司法事件，為神去村公 司之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文。




四、依行政訴訟法第28條、第307條之1、民事訴訟法第51條第2 項、第52條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　104 　年　　8　　月　 10　　日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳
法 官　許 瑞 助
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　104 　年　　8　　月　 10　　日 書記官 黃 貫 齊