臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北重訴字第5號
上 訴 人
即 被 告 國總建設開發事業股份有限公司
法定代理人 賈秀珍
上 訴 人
即 被 告 國總開發興業股份有限公司
法定代理人 賈秀珍
上 訴 人
即 被 告 榮安企管顧問股份有限公司
法定代理人 高美女
上 訴 人
即 被 告 日月潭國際休閒渡假股份有限公司
法定代理人 高美女
上 訴 人
即 被 告 水沙蓮休閒渡假村興業實業股份有限公司
法定代理人 高美女
上開 5人共
同訴訟代理 劉緒倫律師
人
被 上訴人
即 原 告 大友為營造股份有限公司
法定代理人 戴洪清
被 上訴人
即 原 告 捷和建設股份有限公司
法定代理人 戴洪清
被 上訴人
即 原 告 中捷建設股份有限公司
法定代理人 戴洪清
被 上訴人
即 原 告 松韋建設股份有限公司
法定代理人 戴洪清
前列4 人共
同訴訟代理 黃虹霞律師
人
上列當事人間確認本票債權不存在事件事件，上訴人對於中華民
國104 年6 月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依規定繳納裁判費，此為必須具 備之程式。而按上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院 應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之， 民事訴訟法第77條之16、第442 條第2 項分別定有明文。二、本件上訴人提起上訴，未繳納裁判費，經本院於民國104 年 7 月31日裁定命其於收受送達後5 日內補正，此項裁定業於 同年8 月4 日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。上訴人逾 期迄未補正，有本院詢問簡答表在卷可佐，其上訴自非合法 ，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書 記 官 薛德芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網