臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第9345號
原 告 宏林資產有限公司
法定代理人 王韋霖
訴訟代理人 王貞雄
被 告 陳書海
陳書敏
陳美鳳
陳珠蘭
陳書棪 生前住臺北市○○區○○路000巷00弄
林騏兆
上列原告與被告陳書海等間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：坐落臺北市○○區○○段○○段000000000 地號及其上00000-000建號（即門牌號碼臺北市○○區○○ 路000巷00弄00號4樓房屋）之不動產為兩造所共有，爰求為 變價分割，所得價金依各所有權人應有部分比例分配之判決 等語。
二、按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1 項 定有明文。而當事人能力是否欠缺，乃法院應依職權調查之 事項，若原告起訴前，被告已經死亡者，原告之訴即因被告 欠缺當事人能力之要件，且屬無從命補正事項，法院自應依 同法第249 條第1 項第3 款之規定以裁定駁回之。又共有物 分割事件為固有必要共同訴訟，應以全體共有人（含其繼承 人）起訴或被訴。
三、經查：原告起訴時，被告陳書棪已於民國91年9月12日死亡 ，業經其陳明在卷，並有被告陳書棪之戶籍謄本在卷可稽。 陳書棪既已於起訴前死亡，即無當事人能力，且屬無從命補 正事項，依上說明，法院自應依同法第249條第1項第3款規 定以裁定駁回之。又訴之追加或變更，係利用原訴訟程序合 法存在為之，故為訴之追加或變更，須以原訴訟程序合法存 在為前提，倘原訴訟程序不合法且無從補正，自不得再為訴 之追加或變更。再者，本件原告請求共有物分割係屬處分行 為，如共有人之一死亡時，於其繼承人未為繼承登記前，不 得分割共有物，此觀民法第759條規定即明。原告未訴請包 括陳書棪之全體繼承人就系爭土地應有部分辦理繼承登記， 亦無法為分割，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 張閔翔
, 台灣公司情報網