宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7786號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 吳玉玲
被 告 秦桂芳
上列當事人間104年度北簡字第7786號請求清償借款事件，於中
華民國104年8月25日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟伍佰貳拾元，及其中新臺幣貳拾壹萬柒仟玖佰柒拾伍元自民國九十七年五月二十一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟伍佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有小額循環信用貸款契約 第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、本件原告原名「萬泰商業銀行股份有限公司」，於民國103 年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股份有限公司」 ，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，是原 告提起本件訴訟，與法相符，應予准許。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告於91年9月13日向原告借款，訂立貸款契約， 原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所 示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 書、交易記錄明細等證據資料為證。而被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法 第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原 告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320 元
合 計 2,320 元
, 台灣公司情報網