臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4922號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 李哲良
陳彧
李裕吉
被 告 黃欐棋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104 年8
月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟零捌拾肆元，及其中新臺幣壹拾柒萬伍仟零捌拾壹元部分，自民國九十七年三月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九九計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟零捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第26條約 定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有 管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時請求被告 給付新臺幣（下同）178,084 元，及其中175,081 元自民國 97年3 月22日起至清償日止，按年息19.99 ％計算之利息， 嗣於本院言詞辯論期日具狀更正聲明如主文第1 項所示，此 係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告領用信用卡（卡號：000000000000 0000號、0000000000000000號、0000000000000000號）使用 ，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當 期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。 如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次 還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之 帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止以年息19.99 ％計算
循環利息。詎被告至97年3 月21日止，共計消費記帳新臺幣 （下同）178,084 元（含本金175,081 元、利息3,003 元） ，未依約清償。爰依兩造間信用卡使用契約，提起本件訴訟 等語，並聲明如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880 元
第一審公示送達登報費 150 元
合 計 2,030 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網