臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1520號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 謝華卿
複 代 理人 王頌儀
被 告 李明蓁
李建盛
林淑宜
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國104年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰柒拾壹元，及自民國一○三年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一○四年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告李明蓁於民國95年8月11日邀同其父母即被 告李建盛與林淑宜為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，約 定借款額度為新臺幣（下同）300,000元，於被告李明蓁就 讀私立慈明高中期間，由被告李明蓁出具撥款通知書分次動 用，並依教育部公告及規定之利率計算利息，且於本教育階 段學業完成後滿1年之次日起，按每學期借款得有1年償還期 間之原則，計算應分期償還之期間，依年金法平均攤還本息 ，如遲延清償，除喪失期限利益外，經原告轉列為催收款， 應自轉列之日起改依本借款利率加碼年息百分之1計算利息 ，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個 月者按上開利率百分之20加計違約金。而被告李明蓁於95年 9月至98年6月就讀私立慈明高中期間，陸續借用6筆款項共 計165,376元，詎被告李明蓁自103年12月1日起即未依約清 償，尚積欠本金154,871元，經原告於103年12月1日轉列為 催收款，應自轉列之日起改依本借款利率加碼百分之1即週 年利率百分之2.83計算利息，是以，被告李明蓁依約已喪失
期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金， 且被告李建盛、林淑宜為連帶保證人，應對上開債務負連帶 清償責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴 等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據 、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、助學貸款利率 資料表等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌， 本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。從而， 原告主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。（二）本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟 程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項規 定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,660元，應由被告連 帶負擔。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 黃泰能
, 台灣公司情報網