福建金門地方法院刑事判決 104年度易字第26號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 劉國棋
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第21
號、第34號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院經聽取當事
人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉國棋傷害人之身體，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉國棋於民國103年4月5日11時30分許，在其金門縣金城鎮 ○○路00巷0號5樓，聽聞其母親與王國基因王國基欲前往6 樓佛堂祭祖乙事發生爭執，遂報警處理，金門縣警察局金城 分局金城派出所警員吳增忠等人奉派到場，會同劉國棋前往 佛堂查看，經協議王國基須於焚燒紙錢完畢後離去。嗣王國 基於離開前收拾祭品時，以閩南語對劉國棋口出「吃屎」等 語（公然侮辱部分未據告訴），引發劉國棋不滿而基於傷害 他人身體之犯意，上前以左手搥打王國基右肩背部1下，致 王國基受有右肩部及上背部挫傷之傷害。
二、案經王國基訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前 條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時， 審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理 人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑 事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告劉國棋所 犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪 ，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院準備程 序時，已就犯罪事實為有罪陳述（本院卷第25頁反面），經 本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後 ，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力 認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告劉國棋於本院審理均坦承不諱（本 院卷第29頁反面）。又被告與告訴人王國基如何因祭祖乙事 發生爭執，並因告訴人於收拾祭品時有對被告口出「吃屎」
等語，劉國棋因而以左手搥打王國基右肩背部1下，致告訴 人受有右肩部及上背部挫傷之傷害等情，業據證人即告訴人 於警詢、證人即員警吳增忠於偵訊中結證明確（他字卷第8 至9頁；警卷第5至8頁；調偵字第21號卷第12至14頁），並 有衛生福利部金門醫院（下稱金門醫院）（乙種）字第0072 887號診斷證明書1份、職務報告2份在卷可稽（警卷第12頁 、第24頁；偵字第44號卷第9頁）。是被告有毆打告訴人右 肩背部1下，致告訴人受有右肩部及上背部挫傷之事實，堪 予認定。
㈡至告訴人於本院審理時指稱係遭被告狂毆云云。然查，證人 即警員吳增忠於偵訊中結證稱：「王國基要離開之前收祭拜 物品時，我聽到他罵劉國棋說吃屎（閩南語），這時劉國棋 就一個箭步過去左手搥打王國基右肩背部一下，立刻被我們 制止。劉國棋共毆打王國告訴人一下，力道沒有很重。」等 語綦詳（調偵字第21號卷第12至14頁）。另參以，證人吳增 忠為執法人員，係經勤務指揮中心通知，方奉派到場處理被 告與告訴人之糾紛，與雙方並無利害糾葛，應無迴護被告之 動機與必要，且其證述核與前揭診斷證明書所載告訴人之傷 勢相合，當屬真實，堪值採信。再者，倘告訴人遭被告狂毆 ，則其傷勢理應相當嚴重，當不僅止於右肩部及上背部挫傷 。是告訴人指摘遭被告狂毆云云，容與事實不符，當非可採 。
㈢綜合上開證據之調查結果，被告於本院審理時坦白承認上開 傷害犯行，且證人吳增忠所證述情節，與被告之自白及前述 診斷證明書等相符。依上開各項證據，已足資證明被告所為 之任意性自白，應具有相當程度之真實性，而確信屬實。從 而，被告如事實欄所示傷害犯行，核與事實相符，洵堪認定 。本件事證明確，被告傷害犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰審酌被告未思理性解決爭端，出手毆打告訴人，所為並非 可取，惟其係因告訴人對其先口出吃屎等不雅言詞，方出手 毆打告訴人一下，且下手力道及告訴人所受傷勢均非重。兼 衡被告無刑案前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，及已婚育有3子之家庭狀況、碩士畢業 之智識程度、退休領取月退俸約5萬元之生活及經濟情形、 坦承犯行之犯後態度、因告訴人要求以「被告承認所居住之 ○○路00巷0號非其及家族所有」為和解條件（本院卷第25 頁），致無法與告訴人達成民事和解，暨其犯罪動機、目的 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞
役之折算標準。至告訴人請求從重量刑，本院審酌上開各情 ，認非屬可採，併此敘明。
四、適用之法律
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡刑法第277條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段。
本案經檢察官張漢森到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第二庭 法 官 許志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李偉民
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。