聲請秘密保持命令
智慧財產法院(民事),民秘聲字,104年度,9號
IPCV,104,民秘聲,9,20150828,1

智慧財產法院民事裁定
104年度民秘聲字第9號
聲　請　人
即 被 告　 宋健民　　　
代　理　人　 張澤平律師
代　理　人　 林曉晴律師
代　理　人　 許樹欣律師
相　對　人 即
原告訴訟代理人　黃麗蓉律師
　馮達發律師
　 李彥群律師　
上列聲請人與中國砂輪企業股份有限公司間確認專利權等事件（
102 年度民專訴字第112 號），聲請人對相對人聲請發秘密保持
命令，本院裁定如下：
主 文
相對人黃麗蓉律師、馮達發律師、李彥群律師就本院102 年度民專訴字第112 號確認專利權等事件，於本院104 年5 月25日、104 年5 月26日、104 年5 月29日勘驗程序由臺灣優比克股份有限公司人員以18組關鍵字檢索出之文件檔案資料，不得為實施102 年度民專訴字第112 號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
相對人黃麗蓉律師、馮達發律師、李彥群律師之住所或居所有遷移時，應向本院陳明。
理 由
一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當 事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調 查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、 為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目 的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活 動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理 法第11條第1 項定有明文。
二、聲請意旨略以：本件相對人（即原告訴訟代理人）黃麗蓉律 師、馮達發律師、李彥群律師為本院102 年度民專訴字第11 2 號確認專利權等事件原告中國砂輪企業股份有限公司（下 稱中砂公司）之訴訟代理人，相對人聲請閱覽之電子郵件資 料，係本院102 年度民聲字第11號保全證據事件所保全之聲 請人（即被告）置於第三人○○科技股份有限公司（下稱○ ○公司）之桌上型電腦硬碟內容（參見保全證據卷），由於



聲請人擔任第三人○○公司之總經理，其電腦檔案資料，除 聲請人個人隱私外，更涉及第三人○○公司或其母公司即○ ○科技股份有限公司之營業秘密，以及與其他廠商之合作資 訊。鑒於原告中砂公司與該等第三人，於市場上具競爭關係 ，如對原告中砂公司完全公開，未必有助於本件事實之判斷 ，反而原告中砂公司藉此獲知該等第三人之內部資訊而取得 市場競爭上之利益，如遭洩漏或利用，將致聲請人及第三人 受有重大損害。尤其原告中砂公司所稱之「BODD」即「組合 式鑽石碟」，本為聲請人所發想之專利技術，相關之專利如 被證22（台灣申請案號：000000000 ；證書號：I374792)及 被證25（美國專利USP 0000000)及其他專利，原告並未擁有 任何此等技術之專利。聲請人基於此等專利，曾與其他第三 者進行技術及商業之討論，亦均屬聲請人之隱私或營業秘密 ，不容原告開示予原告或其他第三人。為避免因該等營業秘 密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人 或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，本件實有限制相 對人不得開示予原告或其他第三人之必要。為此，聲請對相 對人即原告中砂公司之訴訟代理人黃麗蓉律師、馮達發律師 、李彥群律師核發秘密保持命令，命該三人不得為實施本院 102 年度民專訴字第112 號訴訟訴訟以外之目的而使用之， 或對未受秘密保持命令之人開示等語。
三、經查：本院102 年度民專訴字第112 號原告中砂公司與聲請 人宋健民間確認專利權等事件，聲請人主張相對人洩漏其所 有關於BODD之營業秘密資料予第三人大陸○○微電子公司、 美國應用材料公司等，並於起訴前聲請保全證據，經本院10 2 年度民聲字第11號裁定准許，並將聲請人（即被告）宋健 民置於第三人○○公司之桌上型電腦硬碟內之電子郵件檔案 全數複製於隨身硬碟中帶回。嗣於本案訴訟中，經本院囑託 第三人臺灣優比克股份有限公司人員以原告提出之18組關鍵 字（見本院卷㈤第204 頁）對電子郵件內容進行檢索，並檢 索出含有關鍵字之電子郵件檔案一千多筆，本院須提示上開 電子郵件全文內容予原告訴訟代理人閱覽，以便確認何部分 電子郵件檔案與原告主張聲請人洩露營業秘密之侵權事實有 關，並排除與本案無關之部分，以利進行後續之言詞辯論， 惟上開資料除可能涉及聲請人個人隱私及第三人○○公司之 內部資訊外，聲請人於執行保全證據當時已與外部其他第三 人公司有技術合作關係，更可能涉及與聲請人合作之其他廠 商所有之營業秘密資訊，鑒於原告中砂公司與聲請人及該等 第三人，於市場上具競爭關係，如相對人閱覽後對於原告中 砂公司或其他第三人開示，或供該訴訟進行以外之目的使用



，將對聲請人或第三人之事業活動及經濟利益造成損害，且 上開資料於本件聲請前，相對人並未依書狀閱覽或證據調查 以外方法，取得或持有該營業秘密，聲請人聲請對相對人核 發秘密保持命令，命相對人不得為實施102 年度民專訴字第 112 號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之 人開示（包含原告中砂公司），並無不合，應予准許。至於 相對人閱覽並確認何部分電子郵件內容與聲請人洩露營業秘 密之事實有關之後，如為進行後續之言詞辯論，有開示予原 告中砂公司之必要，應經本院許可或為其他適當處置後，方 得為之，附此敘明。
四、依智慧財產案件審理法第13條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104　 年　　8　　 月　　28　　日 智慧財產法院第三庭
法　官　彭洪英
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　8　　 月　　28　　日 　　　　　　書記官　郭宇修
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法
第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
第 36 條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。