臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度六簡字第192號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林柏宏
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度撤緩偵字第142 號），本院判決如下：
主 文
林柏宏犯幫助行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄一第3 行「…朱子瑋…」之記載，應更正為「…林柏 宏…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第216 條、第210 條 幫助行使偽造私文書罪。被告幫助偽造私文書之行為，因偽 造署押係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為 復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係幫助他 人犯罪，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之 。爰審酌被告幫助正犯蕭傑元（音譯）犯上開行使偽造之上 開私文書之犯行，所為實不足取，惟念及本件犯罪情節輕微 ，被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時自陳學歷為 國中畢業、目前無業、家庭經濟狀況勉持；暨本案原係經檢 察官為緩起訴處分，惟因被告於緩起訴期間內，故意更犯有 期徒刑以上之罪而遭撤銷緩起訴處分，有台灣雲林地方法院 檢察署104 年度撤緩字第112 號撤銷緩起訴處分書在卷可參 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。另按所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易 於實施之積極或消極的行為而言，其犯罪態樣與實施犯罪之 正犯有別，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正 犯實施犯罪之行為，因此，幫助犯不適用責任共同之原則， 對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得等物，勿庸併為沒收之 宣告。故前揭所示之物，因被告林柏宏僅係幫助犯，自不於 被告林柏宏判決主文項下再予宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第216 條、第210 條、第30條第1 項、第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理 由，向本庭（雲林縣斗六市公明路41號）提起上訴。中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 李懿庭
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。