臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰小字第188號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 杜惠平
複代理人 黃至陽
許旭仁
被 告 李依庭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣13,258元，及自民國104年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）13,258元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。其主張略以：緣被告於民國101年9月29日16時 許，無照駕駛原告承保之車牌號碼000-000號普通重型機車 （下稱系爭機車），行經彰化縣彰化市西興東路與中華西路 口時，因轉彎車不讓直行車先行撞及騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車之訴外人黃麗卿，致其受有挫傷、擦傷等傷 害，本件事故發生後，原告業依保險契約之規定賠付訴外人 黃麗卿18,940元，此有車險理賠計算書可稽。按強制汽車責 任保險法第29條第1項第5款之規定，原告得在給付金額範圍 內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，故被告應負償 還金額70%即13,258元之責。本件事故發生後，原告曾聯絡 被告請求償還，惟迄無結果。本件被告騎乘原告所承保之系 爭機車，應該是有得到被保險人李嘉宜同意使用，因被告無 照駕駛，並依照轉彎車及直行車的責任，而向被告請求償還 70%，爰請求判決如聲明所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事 故當事人登記聯單、診斷證明書、車險理賠計請書、查核單 等件為證，並有彰化縣警察局彰化分局104年4月24日彰警分 五字第0000000000號函覆本院之道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照片等附卷可稽， 而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用 第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪 信原告之主張為真實。按強制汽車責任保險法所稱被保險人 ，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理被 保險汽車之人。又按未領有駕駛執照駕駛機車，違反道路交 通管理處罰條例第21條規定，致被保險汽車發生汽車交通事 故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付 金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。強制 汽車責任保險法第9條第2項、第29條第1項第5款分別定有明 文。從而，原告依保險契約及上開強制汽車責任保險法規定 ，請求被告給付13,258元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 即104年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利 息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 林子惠
, 台灣公司情報網