臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第522號
原 告 詹振華
被 告 陳淑芳
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國104 年8 月
25日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：鈞院民事執行處為處理104 年度司執字第18 195 號強制執行事件，於民國104 年6 月12日上午11時許將 原告所有坐落於臺北市○○區○○段0 ○段000 地號土地予 以查封。前揭強制執行事件係以新北地方法院104 年度重簡 字第155 號侵權行為損害賠償事件於104 年2 月25日成立之 和解筆錄為執行名義，但原告於和解成立當日不在國內，而 由完全不知情之訴外人即原告之母詹方秀戀代簽，且被告所 必備的資料完全與事實差距甚大，目前仍在上訴中，則被告 以上開和解筆錄為執行名義聲請強制執行，顯屬無據。為此 依法提起本訴，並聲明：鈞院104 年度司執字第18195 號所 為之強制執行程序應予撤銷。
二、被告答辯略以：原告利用訴訟拖延訴訟，讓伊一直請假來開 庭，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院得心證之理由：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法 第14條第1 項定有明文。又按債務人異議之訴，須以其主張 消滅或妨礙債權人請求之事由，係發生於執行名義成立後者 ，始得為之。若其主張此項事由在執行名義成立之前即已存 在，則為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟 ，此有最高法院83年度台上字第2907號判決可資參照。 ㈡經查，被告係以臺灣新北地方法院104 年2 月25日104 年度 重簡字第155 號和解筆錄為執行名義，聲請本院104 年度司 執字第18195 號損害賠償強制執行事件，業據本院調閱上開 執行案卷查核屬實。原告固主張因當時人在國外，由訴外人 詹方秀戀代為簽署，然和解條件與事實差距甚大，現已針對 該和解筆錄請求繼續審判云云，惟不論原告所主張之是由是 否屬實，惟其主張之事由係在執行名義成立之前即已存在， 非執行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由，非債務
人異議之訴所得救濟，原告以此為由提起債務人異議之訴， 已屬無據。況且，原告對前開和解筆錄所提之請求繼續審判 之訴，業經臺灣新北地方法院認定並未存有和解無效或得撤 銷之原因，與請求繼續審判之要件不符，而以104 年度重續 簡字第155 號判決駁回之，亦有該判決在卷可佐，原告仍執 此主張異議之訴，自難認有理由。
㈢綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院10 4 年度司執字第18195 號損害賠償強制執行事件程序，為無 理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 黃啟銓