臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度朴簡字第68號
原 告 張枝桂
訴訟代理人 徐嘉明律師
被 告 柯森吉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟元，及自民國一○四年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠被告分別於民國103年7月22日、103年7月30日、103年8月16 日、103年9月3日及103年9月24日，以前往大陸經商無資金 為由，各向原告借款新臺幣（下同）50,000元、30,000元、 、30,000元、11,000元及114,000元，原告已如數交付借款 與被告。
㈡另被告分別於103年10月2日、103年10月6日、103年10月7日 ，並自103年6月1日起至103年8月31日止，又以經濟不佳為 由，各向原告借款1,000元、4,000元、21,000元及47,000元 ，原告亦已如數交付借款與被告。
㈢兩造就上開借款均未約定清償日及利息，但被告迄今尚未清 償，然上開事實已記載於起訴狀，而該起訴狀繕本已於104 年5月14日送達被告應生催告之效果，於經過一個月之相當 期限即104年6月14日止，應認此未定期限之消費借貸已經催 告屆期，被告迄今未償，即應自翌日即104年6月15日起負遲 延責任，原告自得依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟， 請求被告返還上開款項等語，並聲明：被告應給付原告308, 000元及自104年6月15日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」「當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但 因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張 之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院 審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公 示送達通知者，不在此限。」民事訴訟法第279條第1項、第 280條分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，均記載 於起訴狀，前開訴狀之繕本及本院指定104年7月27日下午3 時30分為言詞辯論期日之通知書，分別於104年5月14日及10 4年6月30日以郵務送達之方式，分別送達於被告，有送達證 書附卷可按。足認被告就原告主張之前開事實，業於相當之 時期受合法之通知，而被告既未於言詞辯論期日到場，或提 出書狀為爭執，應視同自認原告主張之事實，依民事訴訟法 第279條第1項之規定，應認原告之主張為可採。 ㈡從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付308,000元 及自104年6月15日起至清償日止按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供 相當之擔保，得免為假執行。又法院為終局判決時，應依職 權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文， 上開規定於簡易程序亦有適用。查，本件訴訟費用額確定為 3,310元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 王立梅