臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度鳳簡字第465號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張明賢
按民法第242 條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目
的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義
行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非
自己之權利（最高法院民國99年度台抗字第422 號意旨參照），
是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務
關係定之。而公同共有物之分割，依民法第830 條第2 項之規定
，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割共有物
涉訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條
之11亦定有明文。上列原告與被告呂坤翰（原名: 呂孝武）、呂
匣沬間請求代位分割遺產事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（
下同）1,660 元。惟查本件原告係代位被告呂坤翰請求分割其繼
承被繼承人坐落於高雄市○○區○○段000 地號及同段134 號建
號之共同共有房地（下合稱系爭不動產），依首揭說明，本件訴
訟標的價額，應為被告間因分割系爭不動產所受利益之價額為準
。是本件訴訟標的價額經核定為1,029,718 元【土地價額：112.
23平方公尺×公告現值13,200元×應繼分2 分之1 ＝740,718 元
；房屋價額：289,000 元；合計：740,718 元＋289,000 元＝
1,029, 718元】，應徵第一審裁判費11,197元，扣除已繳納裁判
費1,66 0元，仍須補繳9,537 元。茲限原告於收受本裁定後5 日
內向本院補繳上開裁判費，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特
此裁定。
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
鳳山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
本件關於核定訴訟標的價額部分得抗告，命補繳裁判費部分不得
抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
書記官 李燕枝
, 台灣公司情報網