臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度馬交簡附民字第9號
原 告 葉清旺
被 告 葉安然
上列被告因本院104年度馬交簡字第68號過失傷害案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國104年7月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟伍佰壹拾貳元，及自民國一０四年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但如被告以新臺幣參拾壹萬貳仟伍佰壹拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。雖上開規定不在刑事訴訟法第491 條所載應行準用之列，但要屬民事訴訟程序上之當然法理， 法院審理附帶民事訴訟，自非不可予以援用（最高法院29年 附字第160號判例意旨參照）。查原告起訴時原聲明：被告 應賠償原告新臺幣（下同）617,282元，並自起訴狀繕本送 達之翌日即民國104年6月5日（見送達證書，本院卷第23頁 ）起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於104年7月1日 本院刑事附帶民事訴訟言詞辯論期日時撤回機車修理費用 2,600元之請求，並自聲明中減縮該部分數額請求如後述。 上開訴之聲明之減縮核與首揭規定相符，應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於103年11月2日8時27分許，騎乘機車 （下稱原告機車）行經馬公市○○里00○0號前路口，遭被 告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱被告汽車）碰撞 ，造成原告身體受傷，原告機車亦遭撞毀。被告傷害罪刑責 部分，業經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查，以104年 度偵字第283號提起公訴，原告主張依民法第184條第1項、 第193條、第195條之規定，請求被告賠償原告因身體、健康 受傷，至內湖三軍總醫院（下稱三總醫院）治療，計支出醫 療費用302,682元；原告於104年1月13日到三總醫院開刀後 住院5日及回家休養2個月，所需看護費用32,000元；原告原 從事汽車修護，每日工資2千元，受傷期間損失工作收入18
萬元；原告因而受有精神損害，精神慰撫金請求10萬元等語 ，並聲明：被告應賠償原告614,682元，及自104年6月5日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告未就其精神上受有如何痛苦加以釋明，被告 於事故發生後至原告同年12月離開澎湖前，每日均有探視原 告，事故發生當日，被告更曾包紅包1萬元與原告。又對於 原告醫療費支出及必要性，不予爭執，爭執部分在於薪資、 看護費及慰撫金之請求，就原告主張工作收入損失部分，因 原告為已退休公務人員，請求原告提出仍有就業相關薪資證 明，原告看護費用請求，保險公司願意賠償5日看護費用8千 元，後又就慰撫金部分陳稱10萬元部分，保險公司部分理賠 可以認定等語以資抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於民國103 年11月2日上午8時57分許，駕駛被告汽車，沿澎湖縣馬公市 ○○里00○0號前道路由南往北方向行駛，行經馬公市○○ 里00○0號前道路巷口無號誌交岔路口時，本應注意行經無 號誌且未劃分幹、支線道、車道數相同之交岔路口，同為直 行車者，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時情形，天候 晴、日間自然光線、水泥路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視 距良好，依其智識、能力，並無不能注意之情形，竟疏未注 意貿然前行，適有原告騎乘車牌號碼000-000號之原告機車 ，沿馬公市○○里00○0號前道路由東往西方向行駛行駛， 亦行經前揭路口，亦未注意車前狀況，兩車遂發生碰撞，原 告當場人車倒地，並受有頸椎創傷併頸椎第六、七節椎間盤 突出及脊髓壓迫及顏面創傷等傷害（下稱系爭傷害）等節事 實，業據本院104年度馬交簡字第68號刑事判決認定在案。 因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之 事實為據。
四、按因過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車、機 車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人 者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段 、第191條之2前段分別定有明文。本件被告上開駕駛行為行 經道路巷口無號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌且未劃 分幹、支線道、車道數相同之交岔路口，同為直行車者，左 方車應暫停讓右方車先行，依當時情形及依其智識、能力， 並無不能注意之情形，竟疏未注意貿然前行，造成與被告所 騎乘之機車發生碰撞，而使原告受有系爭傷害，已如前述， 被告上開駕車行為自屬有過失，因而不法侵害原告身體、健 康權，使其受有損害，被告自應負損害賠償責任。茲將原告
得請求損害賠償之金額分述如下：
㈠醫療費部分：按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人 因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害 賠償責任，民法第193條第1項定有明文。原告主張因本次交 通事故，至三總醫院支出醫療費共計302,682元，其支出及 合理必要性為被告所不爭執，原告此節主張即屬可採。 ㈡看護費部分：至原告主張本件車禍發生後，於104年1月13日 到三總醫院開刀後住院5日及回家休養2個月，所需看護費用 32,000元等節，為被告所否認，並以前詞置辯，本院稽諸原 告所提三總醫院104年1月17日診斷證明書上，顯示醫師囑言 為原告104年1月13日接受前位頸椎減壓併骨融合及人工椎間 盤置入術，宜戴頸圈3個月及宜休養1週及門診複查一情以觀 ，並參酌原告稱接受手術住院5日，為被告所不爭執及被告 陳稱保險公司願理賠此部分看護費用5日共8千元等情以觀， 認原告因接受此手術，所需受專人看護期間以1週即7日全日 看護為必要，又衡酌目前看護市場上全日看護一日費用約2 千元，則原告請求之看護費用於1萬4千元範圍內（計算式： 7日*2千元）為可採，逾此部分之請求，原告並未充分舉證 證明確有該部分看護費支出之必要，即難認可採。 ㈢工作收入損失部分：原告主張其因系爭傷害，受有工作收入 損失為18萬元，然兩造就原告為已退休公務人員之身分並未 予爭執，原告雖陳稱於退休後，因其具消防車修理技術，故 受僱於民間公司負責民間公司承攬消防局工程之工作云云， 然並未舉證以實其說，是原告主張因系爭傷害而受有工作收 入損失等節，即難認可採。
㈣精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第195條第1項前段定有明文。查本件被告之過失傷害行為 ，使原告受有身體權之侵害，造成系爭傷害，侵害原告身體 、健康法益情節重大，堪認原告因此精神上受有痛苦，自得 請求賠償相當之金額。按慰撫金之賠償，其核給之標準固與 財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害 程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力 外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷 （最高法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952 號判決可資參照）。本院斟酌兩造身分地位、原告所受傷勢 ，及其主要受傷部位為頸部，對其日常生活造成不便等一切 情狀，認原告主張慰撫金金額10萬元，尚屬為適當，應予准 許。
㈤又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發生，原 告騎乘機車行經前揭路口，未注意車前狀況，就事故發生亦 有過失，被告就事故發生則有駕駛汽車行經無號誌且未劃分 幹、支線道、車道數相同之交岔路口，同為直行車者，左方 車應暫停讓右方車，竟疏未注意即貿然前行之過失，業據刑 事判決認定在案。本院審諸兩造上開各自過失情形，認原告 就系爭事故發生應負25%之過失責任，被告應負擔75%之過失 責任。從而，自應依民法第217條第1項規定減輕被告之賠償 責任，始為公平。故原告對被告所得請求之損害賠償金額為 312,512元，﹝計算式：（302,682元+14,000元+100,000元 ）×75％，採四捨五入進位法至元﹞。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，亦為同法第203條所明定。依上規定，原告就本件 無確定期限、無約定利率之損害賠償債務，訴請另計於起訴 狀繕本送達翌日即104年6月5日起至清償日止，按週年利率 5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付312,51 2元及自104年6月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，洵屬有據，應予准許；逾此所為請求，為無理由，應 予駁回。
七、本件判決原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依刑事 訴訟法第491條第10款規定，準用民事訴訟法第389條第1項 第5款、第392條第2項規定，法院應依職權宣告假執行，並 依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行，各如主文第3項 前段、但書所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，就判決 結果不生影響，不予一一論列。
九、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟 法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5 款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳炫谷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
書記官 林德盛