臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第426號
聲 請 人 鄭宗瑋
相 對 人 鄭雅云
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之妹即相對人丙○○（女、民 國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，住高雄 市○○區○○路000巷00號）因中度智障等疾病，雖經延醫 診治，惟均無起色，領有中度身心殘障手冊，已達不能為意 思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之程度，為此依 民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人，又如 認尚未達監護宣告之程度，仍併聲請為輔助之宣告等語。二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、身心 障礙手冊等件為證，並經本院前往高雄市○○區○○路000 巷00號住處，於鑑定人覺民診所王興耀醫師前點呼相對人， 並詢問其姓名、年籍及指認親人等問題，其不知其姓名、出 生年月日與住處地址，但能正確回答聲請人為其哥哥，同住 之人有父親、妹妹、哥哥。本院另就相對人之精神及心智狀 況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人領有障礙手冊 ，83年9月10日經鑑定為中度智障，現實感不好，傻笑，對 於問題容易脫離主題，無法辨識100元紙鈔，亦無法區辨蘋 果、香蕉之異同，智能低落，無法處理重大事務，行為能力 有耗弱情形，建議為輔助宣告等情，有本院104年7月27日鑑 定筆錄在卷可憑。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相 對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告 之程度，惟其辨識能力顯有不足，確有受輔助之必要，爰依 聲請為輔助之宣告。
三、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達 應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或 依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項 所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不
足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有 同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之 聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法 第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。依民法第 1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助 人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣 告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔 助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
四、本院審酌聲請人為相對人之兄，相對人平日多在家，至多與 鄰居互動，若要外出時，會帶其出門，相對人之飲食、衣物 由家人負擔等情，業經聲請人於本院調查時陳述甚明，有本 院104年7月27日鑑定筆錄附卷可稽，而聲請人有意願擔任相 對人之輔助人，亦經聲請人於上開期日陳述明確，相對人之 父親及其他姐妹亦均表示同意由聲請人為擔任，並有同意書 附卷可參，本院衡酌上情，認由聲請人甲○○任相對人之輔 助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人 為輔助人。
五、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
家事第三庭 法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 簡雅文