臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第204號
聲 請 人 林孟嘉
林孟春
林麗美
林麗芬
應受監護宣
告之人 林孟湟
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之兄弟姊妹 ，乙○○患有思覺失調症，爰依法聲請准予對乙○○為監護宣 告，並選定聲請人丙○○為監護人，如認未達監護宣告之程度 ，則聲請為輔助宣告，並選定聲請人丙○○為輔助人等語，並 提出診斷證明書、身心障礙證明、全民健康保險重大傷病免自 行部份負擔證明卡、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告； 法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告 ，民法第15條之1第1項及家事事件法第174條第1項分別定有明 文。法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問 之情形或恐有害其健康者，不在此限；監護之宣告，非就應受 監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑 定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，亦分別為 家事事件法第167條第1項、第2項所明定，此規定依同法第178 條第2項之規定，均為聲請輔助宣告事件準用之。又受輔助宣 告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機 關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人， 復為民法第1113條之1第1項及依同條第2項準用之同法第1111 條第1項所分別明定。
經查，聲請人丙○○、甲○○、戊○○、丁○○分別為應受監 護宣告之人乙○○之兄弟妹，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可 憑，聲請人為乙○○四親等內之親屬，依前揭規定，得為本件
之聲請。又本院對乙○○進行鑑定程序，在鑑定人即財團法人 臺灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院醫師曾秉濤面前訊問乙 ○○，問其姓名、年籍及指認親人等，乙○○知道自己姓名、 年紀、有一個哥哥、一個弟弟、二個妹妹，父母均去世，目前 住在802醫院，復經鑑定人曾秉濤醫師鑑定認為：受鑑定人為 思覺失調症患者，於民國72年患病至今，第一次住院為96年6 月21日，102年10月29日轉至802住院至今，經評估受鑑定人對 於社會生活高階功能應對上有不足之處，但維持基本生活功能 仍應屬尚可自治；受鑑定人已達因精神障礙，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚 未達到不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 效果之程度等語（見本院104年6月23日訊問筆錄及該醫院104 年7月23日函附之精神鑑定報告書）。是乙○○已達其為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之 程度，惟僅達應受「輔助宣告」之程度，未達應受「監護宣告 」之程度，爰依前揭規定，宣告乙○○為受輔助宣告之人。次查，乙○○未婚，無子女，父母歿，尚有1兄1弟2妹等親屬 ，聲請人丙○○為乙○○之兄，與乙○○情屬至親，關係密切 ，表明同意擔任乙○○之輔助人（見本院同上筆錄），乙○○ 之弟妹均同意由聲請人丙○○擔任乙○○之輔助人，並有同意 書附卷可稽。乙○○經本院詢問，亦表示同意由聲請人丙○○ 擔任其輔助人（見本院同上筆錄）。本院審酌上情，認由聲請 人丙○○擔任乙○○之輔助人，應無不當之處，爰依前揭規定 ，選聲請人丙○○為乙○○之輔助人。
末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人 之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清 冊陳報法院，附此敘明。
依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 陳靜瑤