臺灣高雄少年及家事法院民事判決 104年度婚字第36號
原 告 王阿聰 高雄市○○區○○街00號3樓
被 告 楊氏圓（DUONG.THI.VEN）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國91年9月6日結婚，被告係越南籍之人 民，婚後來臺與原告同住。詎被告於93年5月間以欲為父母 親過生日為由返回越南，即未曾返家，經原告聯繫亦表示不 願回臺，迄今已逾10年未再與原告共同生活，被告顯係惡意 遺棄原告在繼續狀態中，且致兩造婚姻徒具形式，而有難以 繼續維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款或同條 第2項規定，請求擇一判決離婚。被告則未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告上開主張，業據提出戶籍謄本及越南社會主義共 和國結婚證書影本為證，並經本院職權調閱被告入出境紀錄 ，查知被告因在臺曾有妨害善良風俗情事，禁止入國5年， 期限至101年8月22日止，且自96年8月22日出境後，未再入 境等情，亦有內政部入出國及移民署103年10月14日移署出 管婷字第0000000000號函及所附被告入出國日期紀錄2紙在 卷可憑，綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，為涉外民事法律適用法 第50條所明定。查本件被告為越南人民，其夫即原告具中華 民國國籍，兩造原共同住所地在中華民國，是依前揭規定， 本件離婚訴訟之準據法為中華民國之法律。次按夫妻之一方 ，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚 ，民法第1052條第1項第5款定有明文，且按民法第1052條第 1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中 者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用 之義務而言，最高法院39年台上字第415號判例意旨可資參 照。本件兩造於91年9月6日結婚，被告並來臺與原告同住生 活，然被告於93年5月間以為父母親過生日為由返回越南後
，即未再返家履行同居，經原告聯繫亦表示無返臺之意願， 而未曾再與原告同居，亦不曾聯繫原告，足認在被告客觀上 已有違背同居義務之事實，主觀上復有拒絕同居之情事，自 係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052 條第1項第5款規定，訴請判決離婚，於法即無不合，應予准 許。原告之離婚請求既經准許，原告另依同法第1052條第2 項訴請離婚爰不另予以審酌，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
家事第三庭 法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 簡雅文