聲請監護宣告等
臺灣高雄少年及家事法院(民事),監宣字,103年度,660號
KSYV,103,監宣,660,20150731,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　103年度監宣字第660號
聲　請　人　財團法人伊甸社會福利基金會
代　理　人　林慧寧
相　對　人　吳國安
關　係　人　陳瑞新
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳國安（男，民國七十二年一月六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定高雄市政府社會局為受監護宣告之人之監護人。指定陳瑞新為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人吳國安負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為協助照顧應受監護宣告人之社會福 利機構，吳國安領有智能障礙重度手冊，並經高雄市立凱旋 醫院診斷為其他源發於兒童期之精神病之身心障礙者，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，已達受監護宣告之程度，而其母為精神障礙疾病患者，其 生父不詳，養父已於民國96年6月16日死亡，聲請人爰依法 聲請准予對吳國安為監護之宣告，並選定高雄市政府社會局 為其監護人，及指定陳瑞新為會同開具財產清冊之人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人， 並附理由」，家事事件法第167 條第1 項、第2 項前段、第 168 條第1 項亦有明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、高雄市立凱 旋醫院診斷書、中華民國身心障礙手冊、中華民國國民身分 證、高雄市苓雅區公所低收入戶證明書等件為證。又法院勘 驗時鑑定人即屏東縣屏安醫院黃文翔醫師表示：「受鑑定人 經心理衡鑑，智商為40，已達監護宣告程度。」等語並出具 屏安醫院精神鑑定報告書乙份在卷可參（見本院卷第37至45 頁），準此，吳國安因心智缺陷，致不能為意思表示及受意 思表示，或已不能辨識其意思表示之效果，自堪認定，爰依



法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，本院函請屏東縣政府進行調查，其訪視調查評估報告 略以：致電高雄市伊甸基金會社工告知其姨丈及其他親屬皆 無意願擔任其監護人及會同開具財產清冊之人，且機構社工 亦表示皆無親屬至機構探望，致電訪視相對人之姨丈時，姨 丈亦表示過去相對人仍在家照顧時，照顧相對人已久，且礙 於目前年齡已長且身體狀況不佳，故無意願擔任其監護人及 會同開具財產清冊之人，且希望由高雄市政府全權負責之等 語（見本院卷第52頁），另本院依職權委請本院調查官進行 調查，其調查報告略以：高雄市社會局無障礙之家，過去協 助支出吳國安監護宣告申請與鑑定費用，並通過吳國安公費 安置，經與承辦人討論，表示可依法院裁定辦理；另建議關 係人陳瑞新為開具財產清冊之人，經家調官與林慧寧社工協 同訪視，姨丈陳瑞新表示無法為監護人，但可為開具財產清 冊之人，並由林慧寧社工協助為相關財稅資料調閱等語（見 本院卷第72至74頁）。而本院依職權調查應受監護宣告人吳 國安之稅務電子閘門財產所得調件明細表，其100至102年之 財產總額皆為 0元，並有應受監護宣告人吳國安之郵政存簿 儲金簿、香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司電子計算 統一發票、精神鑑定費用明細等件附卷可徵。本院審酌應受 監護宣告人之親屬中無人有能力照顧應受監護宣告人吳國安 ，應由高雄市政府社會局擔任監護人之工作，而關係人陳瑞 新為應受監護宣告人之姨丈，其過去亦有照顧相對人之經驗 ，並有意願擔任會同開具財產清冊之人，此經前述本院家調 官報告陳述在卷，核無不當。爰選定高雄市政府社會局擔任 吳國安之監護人，並指定關係人陳瑞新擔任會同開具財產清 冊之人。
五、高雄市政府社會局既經本院選定為監護人，依民法第1112條 規定，應負責護養療治吳國安之身體及妥善為財產管理之職 務。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開 始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同陳瑞新於二 個月內開具財產清冊並陳報本院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
3 書 記 官 林佑盈