臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度婚再字第1號
再審原告 龍鳳鳴
訴訟代理人 吳孟良律師
再審被告 劉天龍
訴訟代理人 王叡齡律師
陳建誌律師
再審被告 劉戡宇
劉拯宇
劉于菁
上 一 人
訴訟代理人 蘇佰陞律師
顏福松律師
再審被告 劉曦
再審被告 劉鳴
劉星辰
上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院民國89年8月31
日所為89年度婚字第27號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如
下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第499 條第1項固有明文，惟原確定判決係由原審法院以前附設之 地方庭為之，本件再審之訴，應以繼受該地方庭管轄權之地 方法院為其管轄法院，上訴人遽向原審法院提起再審之訴， 實非合法。最高法院著有28年上字第577號民事判例意旨可 資參照。查家事事件法業於民國101年6月1日起施行，故原 臺灣高雄地方法院家事庭已由臺灣高雄少年及家事法院繼受 ，揆諸前揭判例說明，對於原臺灣高雄地方法院家事庭之家 事判決提起再審，自應專屬本院管轄，合先敘明。二、次按聲請再審乃前訴訟程序之再開或續行，固應以原確定裁 定之當事人為聲請人或相對人始得為之。惟當事人能力之有 無及其法定代理權是否欠缺，仍係聲請再審首應審查之合法 要件之一，且屬法院應依職權調查之事項。倘原確定裁定之 當事人已死亡而無當事人能力，亦不能逕以該未具當事人能 力之當事人據以聲請再審。如於起訴時當事人已死亡，則為 無當事人能力，其訴為不合法，已無從命補正，亦不生承受 訴訟之問題，有最高法院91年度台抗字第323號及臺灣高等 法院90年度抗字第1130號民事裁判意旨可參。查劉恆修業於
102年5月4日在大陸廣東珠海市因病死亡，有公證書及除戶 戶籍謄本在卷可憑（見本院卷一第18頁），然再審原告於同 年6月11日提起再審之訴時，竟以無當事人能力之劉恆修為 再審被告，揆諸前揭裁判意旨，本件再審之訴，自不合法， 且無從命補正灼然甚明。
三、第按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自 判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其 再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。再審之訴 不合法者，法院應以裁定駁回之。為民事訴訟法第500 條第 1項、第2項前段、第502條第1項所明定。又又依同法第501 條第1項規定，再審之訴，應表明同條第1項所列各款事項， 提出於管轄法院為之。若誤向其他法院提出再審之訴訴狀， 雖其提出時，再審之訴之不變期間尚未屆滿，而於期間屆滿 以後，始經轉送到達管轄法院，其再審之訴仍應認為不合法 （最高法院74年度台聲字第221號裁定意旨參照）。另雖訴 訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職 權以裁定移送於其管轄法院。移送訴訟之裁定確定時，視為 該訴訟自始即繫屬於受移送之法院，民事訴訟法第28條第1 項、第31條第1項固有明文。惟若移送訴訟之裁定無法確定 時，自應以實際轉送系爭訴訟於有管轄權法院時，始為提起 時。查臺灣高雄地方法院89年度婚字第27號離婚判決業於89 年10月6日確定，有確定證明書在卷可憑（參該卷第75頁） ，而高雄市前金區戶政事務所於102年5月10日以高市○○○ ○00000000000號函催再審原告辦理離婚登記，再審原告於 同年月13日收受該函，並於同年月24日及30日分別聲請閱卷 及實際閱卷，有高雄市前金區戶政事務所公文封、函及聲請 閱卷狀附卷可徵（見臺灣高雄地方法院102年度再字第7號卷 第18-2 4頁），足證再審原告於102年5月30日閱卷時，應已 知悉究有無再審事由。然再審原告於102年6月11日誤向臺灣 高雄地方法院提起再審，有再審聲請狀收文戳可稽，該法院 因無管轄權而以102年度再字第7號裁定移本院，惟該裁定係 對無當事人能力之劉恆修所為，無從確定，自不生移送效力 ，揆諸前揭說明，應以實際轉送至本院時（即102年7月11日 )，始為提起本件再審之訴，而再審之30日不變期間自再審 原告閱卷知悉事由之翌日起，扣除在途期間6日，算至102年 7月5日止，即告屆滿，乃再審原告遲至102年7月11日始提起 本件再審，顯已逾期，依上開規定，應以裁定駁回。雖再審 原告主張其住所地在美國，應扣除在途期間44日云云，惟再 審原告自承其住所地為臺北市○○○路○段000號14樓之5， 有再審聲請狀可徵，且戶籍資料亦登記同址，有戶役政個人
基本資料查詢結果單及高雄市前金區戶政事務所函附戶籍登 記催告書附卷可佐（見臺灣高雄地方法院102年度再字第7號 卷第20頁），足證其住所地為臺北市無訛，依法院訴訟當事 人在途期間標準，其在途期間僅為6日，是其主張扣除在期 間44日云云，委無足採。
四、本件提起再審之訴既不合法，則再審原告為訴之變更、追加 ，自均不應准許，附此敘明。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第502條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
家事法庭 法 官 廖建彥
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
書 記 官 林佑盈